ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года п.Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бухтияровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н. ,
подсудимых Губанова Н.Н., Красникова И.В., Хохлова А.А.,
защитников - адвокатов Луневой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Прониной Р.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7
при секретаре Яровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Губанова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158, ч.2 п. А,Б, 158 ч.2 п. А,Б УК РФ с применением 69. ч.2 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на 1 мес. 18 дней.
Мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 79 ч.7 п.В, 70 УК РФ УДО отменено и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Колпнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Назначено окончательное наказание 1 год 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку. Судимость не погашена.
Красникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:
Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к двум годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ к 230 часам обязательных работ. Приговор Колпнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору Колпнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 90 часов и окончательно назначено к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Приговор Колпнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Обязательные работы не отбыты. Судимости не погашены.
Хохлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого
Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 139 ч.1, 112 ч.2 п.Г УК РФ. Назначено наказание: по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Судимость не погашена.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов Н.Н., Красников И.В., Хохлов А.А. совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Губанов Н.Н., Красников И.В. и Хохлов А.А. находились в доме Губанова Н.Н., расположенном по адресу: <адрес>. Губанов Н.Н. предложил Хохлову А.А. совершить кражу курицы, для чего они вместе прошли к сараям ФИО7, расположенным по адресу: <адрес>. Осмотрев хозяйственные постройки ФИО7, и не обнаружив в них домашней птицы, Хохлов А.А., достоверно зная, что в соседней сарае, принадлежащей ФИО7, содержатся поросята, предложил Губанову Н.Н. совершить кражу поросенка. Губанов Н.Н. согласился, вступив тем самым в Хохловым А.А. в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Хохлов А.А. и Губанов Н.Н. при помощи принесенного с собой металлического напильника поочередно вырвали металлический пробой с навесным замком на входной двери сарая и вдвоем вернулись в дом, где Хохлов А.А. предложил Красникову И.В. совершить кражу поросенка из сарая ФИО7 Красников И.В. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Хохловым А.А. и Губановым Н.Н. После этого, убедившись в отсутствии посторонних, они втроем подошли к сараю для содержания поросят, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Хохлов А.А. вместе с Красниковым И.В., который светил фонарем, встроенным в зажигалку, через незапертую дверь проникли в помещение, а Губанов Н.Н. согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице около входной двери смотреть, чтобы поросята не выбежали из сарая. После этого Хохлов А.А. вынул металлический засов и вместе с Красниковым И.В. они прошли в закутку, где на ощупь поймали одного поросенка и вынесли его на улицу. Втроем взяв в руки указанного поросенка, скрылись с места преступления. Похищенное животное принесли домой к Губанову Н.Н., где Хохлов А.А. совместно с Красниковым И.В. забили поросенка и освежевали тушу, намереваясь использовать мясо в личных целях.
Таким образом, Губанов Н.Н., Красников И.В., Хохлов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из сарая ФИО7, поросенка живым весом 40 кг., по цене 60 руб. за кг. живого веса, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Луневой Е.В., обвиняемые Губанов Н.Н. и Красников И.В. заявили ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. В своих письменных ходатайствах указали, что ст.ст. 314- 316 УПК РФ им разъяснены, и они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласны полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д. ).
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Прониной Р.Ф., обвиняемый Хохлов А.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. В своем письменном ходатайстве указал, что ст.ст. 314- 316 УПК РФ ему разъяснены, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д. )
В судебном заседании подсудимые Губанов Н.Н., Красников И.В., Хохлов А.А. заявили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, свое ходатайство о принятии решения в особом порядке заявили добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны и их они осознают.
Государственный обвинитель Козлов Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал и поддержал их.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Губанов Н.Н., Красников И.В., Хохлов А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Губанов Н.Н., Красников И.В., Хохлов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Губанова Н.Н., Красникова И.В., Хохлова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Губанову Н.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Смягчающим наказание Губанову Н.Н. обстоятельством в соответствии с ч.1 п. «И» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим Губанову Н.Н наказание в соответствии с ч.1 п.а ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Губановым Н.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Губанов Н.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит(л.д.144), имеет непогашенную судимость.
При назначении наказания Губанову Н.Н. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях Губанова Н.Н. содержится рецидив преступлений, наказание назначается ему в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. Губанов Н.Н., имея непогашенную судимость, совершил новое преступление в течение полутора месяцев после освобождения из мест лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что исправление Губанова Н.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ местом отбывания наказания Губанову Н.Н. назначается исправительная колония строгого режима.
При назначении наказания подсудимому Красникову И.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Смягчающим наказание Красникову И.В. обстоятельством в соответствии с ч.1 п. «И» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Красникову И.В. в соответствии с ч.1 п. А ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Красниковым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Красников И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д.144), имеет непогашенные судимости.
При назначении наказания Красникову И.В. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях Красникова И.В. содержится рецидив преступлений, наказание назначается ему в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. в течении одного года был неоднократно судим и преступление совершено им в период испытательного срока.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Красников И.В. на путь исправления не встал и назначенное ему условное наказание по предыдущему приговору не явилось эффективной мерой, направленной на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Красникова И.В. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Красников И.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Колпнянским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев ; Колпнянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ судим Колпнянским районным судом по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по предыдущим приговорам, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ местом отбывания наказания Красникову И.В. назначается исправительная колония общего режима.
При назначении наказания подсудимому Хохлову А.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Хохловым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Хохлов А.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом умственная отсталость с нарушениями поведения. На учете у врача психиатра- нарколога не состоит ( л.д.144), имеет непогашенную судимость. Из заключения амбулаторной первичной однородной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хохлов А.А. обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени – с нарушениями поведения. Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало Хохлова А.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Хохлов А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; предстать перед следствием и судом, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у Хохлова А.А. изменения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. В, ч.2; 99 ч.2 УК РФ. (л.д. 60-64)
При назначении наказания Хохлову А.А. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Хохлов А.А. на путь исправления не встал и назначенное ему условное наказание по предыдущему приговору не явилось эффективной мерой, направленной на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Хохлова А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый Хохлов А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Колпнянским районным судом Орловской области по ст.ст. 139 ч.1, 112 ч.2 п.Г УК РФ и окончательное наказание составляет 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, преступление совершено в период испытательного срока, суд отменяет в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.А УК РФ местом отбывания наказания Хохлову А.А. назначается колония – поселение.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Губанову Н.Н., Красникову И.В., Хохлову А.А. суд не находит.
Учитывая, что Губанову Н.Н. и Красникову И.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и общего режима соответственно, в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимым Губанову Н.Н. и Красникову И.В. суд считает необходимым изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 2400 рублей – стоимость поросенка. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат полному удовлетворению, поскольку размер причиненного потерпевшей ФИО7 материального ущерба преступлением, совершенным подсудимыми, составляет 2400 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, пробой, подвижную пластину - передать по принадлежности потерпевшей ФИО7, металлический напильник – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губанова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Губанову Н.Н. исчислять с 08 февраля 2011 года.
Изменить Губанову Н.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.
Красникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А, Б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Красникову И.В. условное осуждение, назначенное по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить Красникову И.В. наказание путем присоединения к назначенному наказанию, частично неотбытой части наказания по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного) года лишения свободы, а также частично неотбытой части наказания по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Красникову И.В. исчислять с 08 февраля 2011 года.
Изменить Красникову Н.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.
Хохлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А, Б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Хохлову А.А.условное осуждение, назначенное по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить Хохлову А.А. наказание путем присоединения к назначенному наказанию, частично неотбытой части наказания по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного) года лишения свободы, окончательно Хохлову А.А. назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
На основании ст.ст. 97 ч.1 п.В,ч.2, 99 ч.2 УК РФ Хохлову А.А. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Хохлова А.А. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы.
Срок отбывания наказания осужденному Хохлову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного Хохлова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному Хохлову А.А. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Губанова Н.Н., Красникова И.В., Хохлова А.А. в солидарном порядке в счет возмещения материально ущерба в пользу ФИО7 2400 ( две тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, пробой, подвижную пластину - передать по принадлежности потерпевшей ФИО7, металлический напильник – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 317 УПК РФ, через Колпнянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: ________________________