П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 августа 2012 года. пос.Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П..,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Колпнянского района Орловской области Губанова И.А.,

Подсудимого Королёва А.В.,

Защитника Колпнянской юридической консультации Прониной Р.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Авериной Н.Н.,

А так же в присутствии представителя потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :

Королёва А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, судимости не имеющий,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б «, ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королёв А.В. совершил кражу чужого имущества, путем проникновения в помещения гаража, принадлежащего гр. ФИО3

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах;

21 июня 2012 года в период времени с 14 до 15 часов, точное время следствием не установлено, Королёв А.В., находясь у себя дома, решил совершить кражу металлических изделий из гаража ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы похищенное имущество сдать как лом черного металла, а вырученные деньги использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он 22 июня 2012 года в период времени с 11 до 12 часов, точное время следствием не установлено, убедившись в отсутствие посторонних и достоверно зная, что в домовладении ФИО3 никто не проживает, подошел к расположенному там гаражу. Сорвав с запорного устройства навесной замок, открыл металлические ворота и проник в помещение гаража, где с находящего там металлического самодельного верстака на пол сбросил бутылки. После этого при помощи найденного там фрагмента доски поочередно приподнял и снял с дверных петель две металлические воротины, которые перенес в расположенные неподалеку кусты, туда же из помещения гаража перенес металлический верстак. Спрятав похищенное имущество, скрылся с места преступления. В последствие похищенное перенес домой и 23.06.2012 года использовал в личных целях, сдал как лом черного металла общим весом 191 кг по цене 6 рублей 50 коп. за 1 кг лома черного металла. Таким образом, Королёв А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения гаража, расположенного на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, указанные выше металлические изделия, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 1241 рубль 50 коп.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников адвоката Прониной Р.Ф. обвиняемый Королёв А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своем письменном ходатайстве он указал, что ст. 314- 316 УПК РФ ему разьяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предьявленным обвинением он согласен полностью, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ( л.д.108 ).

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предьявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так, как условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый Королёв А.В. пояснил, что ему полностью понятно обвинение, он с ним согласен, признаёт себя полностью виновным, раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пронина Р.Ф. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что нет препятствий со стороны закона для принятия такого решения. Пояснила, что подсудимый ней консультировался.

Государственный обвинитель Губанов И.А. и представитель потерпевшего ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Королёва А.В. сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а так же признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение подсудимому Королёву Л.В. обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу на предварительном следствии доказательствами, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении полностью доказана материалами уголовного дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Действия подсудимого Королёва А.В. правильно квалифицировано органом предварительного следствия по п. «Б « ч.2 ст. 158 УК РФ и суд квалифицирует действия подсудимого Королёва А.В. по п.» Б « ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Санкция инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает 5 - ти лет лишения свободы.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность Королёв А.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно ( л.д.92 ), судимости не имеет ( л.д.82 ), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят ( л.д.88 ).

Обстоятельством, смягчающими наказание Королёва А.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « И » УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно дал показания, изобличающие его в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления,, суд считает невозможным применить в отношении Королева А.В. ч.6 ст.15 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, относит к категории средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сумму похищенного, и то, что он судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Однако, вместе с этим, учитывая данные о личности Королёва А.В., суд не считает возможным применить в отношении его при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : корпус навесного замка, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Судебные издержки по делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Прониной Р.Ф. за оказание юридической помощи обвиняемому Королёву А.В. и составляют 2125 рублей, и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию не подлежат, поэтому их возмещение суд относит за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Королёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « Б « ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Королёву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : корпус навесного замка, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Королёва А.В. от взыскания процессуальных издержек - освободить, и их возмещение отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, а так же на него может быть принесено кассационное представление прокурора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд, в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе, ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : судья ____________ - Популин П.П. -