Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 мая 2011 года. п.Колпна, Орловской области
Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего: федерального судьи Популина П.П.,
При секретаре Авериной Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ГУ « Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Орловской области « к Товаченкову С.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме 61649 рублей 20 коп., причиненного в результате ДТП, и возврат судебных издержек, оплата за проведение оценки ущерба в сумме 4100 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, о взыскании с ответчика Товаченкова С.Ю. материального ущерба в сумме 61649 рублей 20 коп., а также возврат 4100 рублей, уплаченной за проведение экспертизы суммы оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> произошло ДТП с участие автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением жителя <адрес> Товаченкова С.Ю., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, на восстановление которого потребуется 61649 руб.20 коп. Водитель Товаченков С.Ю. двигаясь по второстепенной дороге, перед поворотом налево на главную дорогу направления Глазуновка-Долгое совершил левый поворот, не выполнил требования Правил дорожного движения « Уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка», в результате чего произошло ДТП.
Истец просит, на основании ст. ст.15,1064,1079 ГК РФ взыскать с ответчика, вред, причиненный имуществу юридического лица в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности ( л.д. 66 ) поддержала исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и указала, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Товаченков С.Ю., однако в отношении его отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях, состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а усматривается административная ответственность. Просит суд взыскать с Товаченкова С.Ю. причиненный ущерб в полном размере в сумме 61649 руб.20 коп., и возврат 4100 рублей, уплаченных за проведение экспертизы, по оценке суммы ущерба, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП не была.
Ответчик Товаченков С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., он по доверенности управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и двигался на нем по <адрес> в <адрес>, затем стал делать левый поворот на главную дорогу, Глазуновка_- Долгое, не заметил движущийся по ней автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение, он оставил место ДТП и уехал. С суммой материального ущерба согласен. В результате ДТП водитель <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения средней тяжести., однако проведенной проверкой работниками милиции по факту ДТП, в возбуждении уголовного дела в отношении его ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в виду того, что за причинение в результате ДТП телесных повреждений средней тяжести, отсутствует уголовная ответственность, а предусмотрена только административная ответственность. Действие страхового полиса гражданской ответственности на момент ДТП окончилось, и он его выкинул и не продлил его действие. За данное ДТП он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления автомобилем на 1 год и 8 месяцев. Иск не признаёт потому, что считает, что у водителя ФИО5 была возможность предотвратить данное ДТП.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве оперативного управления ГУ « Центр управления силами федеральной пожарной службы Орловской области « ( л.д.7-8).
Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д.22-23 ).
Согласно доверенности на право распоряжения транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО1, Товаченкову С.Ю., которому разрешается право распоряжения данным транспортным средством. ( л.д.22-23 ).
Согласно акта оценки ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного исполнителем ООО «<данные изъяты> «, оценщиком ФИО2, имеющего свидетельство « Российского общества оценщиков « на право осуществления оценочной деятельности на всей территории РФ, согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве оперативного управления ГУ « Центр управления силами федеральной пожарной службы по Орловской области « рыночная стоимость с учетом износа деталей для восстановления данного автомобиля составляет 61649 рублей 20 копеек ( л.д. 11-20 ).
У суда не возникает сомнения в данном заключении, ответчик Товаченков С.Ю. не отрицает, что при осмотре автомобиля <данные изъяты> имелись указанные в заключении механические повреждения данного автомобиля.
Согласно счета - фактуры и кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ за выполнение оценочной деятельности истец уплатил заказчику ООО « <данные изъяты> « 4100 рублей
( л.д.9-10 ).
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из предоставленных в суд, материалов проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Товаченкова С.Ю. и ФИО5 и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель Товаченков С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, которая является второстепенной, начал совершать выезд на проезжую часть главной дороги направления Глазуновка-Долгое, поворачивая налево. В этот момент по проезжей части главной дороги направления Глазуновка –Долгое в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5. Водитель Товаченков С.Ю., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 сьехал в кювет. Водитель Товаченков С.Ю. с места ДТП скрылся. В данном ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левого надколенника, ушибы и ссадины конечностей, которые согласно акта медицинского исследования влекут длительное расстройство здоровья, и по данному признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях Товаченкова С.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, так как уголовная ответственность в данном случае наступает лишь при причинении потерпевшему по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
По факту проведения проверки, причинения водителю ФИО5 данных телесных повреждений при ДТП, органом дознания Колпнянского ОВД по Орловской области принято решение и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Товаченкова С.Ю., за отсутствие в его действиях состава преступления.
Органом дознания этим постановлением постановлено, привлечь гр. Товаченкова С.Ю. к административной ответственности по ст. ст.12.8. ч.1 КоАП РФ » Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ « Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного проишествия, участником которого он является «. ( л.д. 24-63 ).
Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Ответчик Товаченков С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи на основании данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для привлечения к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и причинную связь между вышеназванными элементами.
В судебном заседании установлено, что водитель Товаченков С.Ю. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по <адрес>, которая является второстепенной, начал совершать выезд на проезжую часть главной дороги направления Глазуновка-Долгое, поворачивая налево. В это время по главной дороге в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Водитель Товаченков С.Ю. в нарушение Правил дорожного движения п.2.4 « Уступите дорогу «, не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге, выехав на неё, в результате чего произошло ДТП, и принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб на сумму 61649 рублей 20 копеек.
Ответчик Товаченков С.Ю. не предоставил суду доказательств, что его гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована, в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «.
Суд не принимает во внимание довод ответчика Товаченкова С.Ю., о том, что он в данном ДТП не виноват, так как водитель ФИО5 имел возможность избежать данное ДТП, однако это не сделал, так как данный довод опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Товаченкова С.Ю., из которого следует, что виновным в данном ДТП является Товаченков С.Ю.
Таким образом, гражданская ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на водителя Товаченкова С.Ю., управляющего автомобилем по доверенности, так как он не предоставил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в виде денежных сумм, выплаченных ООО « <данные изъяты> ) за отчет об оценке материального ущерба, причиненного истцу, что подтверждается счетом – фактурой и приходным кассовым ордером на сумму 4100 рублей. ( л.д.9-10 ).
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, госпошлина составляет 1828 рублей, из суммы иска 65749 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУ « Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области « к Товаченкову С.Ю. удовлетворить полностью.
Взыскать с Товаченкова С.Ю. в пользу ГУ « Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области « 61649 ( шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять ) рублей 20 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Товаченкова С.Ю. 4100 ( четыре тысячи сто ) рублей в пользу ГУ « Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области « возврат судебных издержек, за оплату истцом проведение экспертизы, по установлению причиненного ущерба.
Взыскать с Товаченкова С.Ю. государственную пошлину в сумме 1828 ( одна тысяча восемьсот двадцать восемь ) рублей в пользу МР ИФНС № 6 по Орловской области ( для Колпнянского района ).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд, в течении 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий : __________ - Популин П.П. -