Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 мая 2011 года. п. Колпна, Орловской области.
Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.,
При секретаре Гладковой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Размологова Е.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании незаконным отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность, и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в размере 3\4 доли, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Размологов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к администрации Колпнянского района Орловской области о признании отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать ответчика передать ему данную долю в собственность, указывая в заявлении, что он является собственником жилого дома, доля в праве на дом ? доли, вторым собственником доли данного дома является ФИО2 Ответчик отказал в предоставлении в собственности земельного участка, мотивируя тем, что собственники дома, должны совместно обратиться с заявлением о передачи им земельного участка в собственность.
Будучи допрошенным в судебном заседании истец Размологов Е.Н.суду показал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальная доля жилого дома принадлежит ФИО5. В январе 2011 года он обратился с заявлением в администрацию Колпнянского района о предоставлении ему в собственность в порядке приватизации ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу жилого дома. Однако получил отказ, в виду того, что оба собственника дома должны обратиться в администрацию с данным заявлением. Считает отказ незаконным и просит обязать ответчика передать ему в собственность ? доли, от земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика, Кондрашина И.С. действующий на основании доверенности ( л.д. 61 ) требования заявителя не признал и суду показал, что Размологов Е.Н. в январе 2011 года обратился в администрацию района, о передаче ему в собственность 3\4 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из предоставленных документов следовало, что собственниками дома, расположенного по данному адресу является два владельца, он и ФИО2 Так как имеется два собственника жилого дома, то ему было предложено обратиться совместно со вторым собственником с данным заявлением, в связи с чем ему было отказано в передаче доли земельного участка в собственность. Считает отказа законным и просит отказать истцу в иске.
Третье лицо- ФИО2, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. ( л.д. 60 ).О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает её неявку без уважительных причин. Однако считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо-ФИО2 в суд прислала отзыв на исковое заявление Размологова Е.Н., в котором указала, что она также является собственником домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома ФИО1 был выделен земельный участок, размером <данные изъяты> га. После смерти застройщика ФИО1, его жена ФИО7 вступила в наследство и в 2004 г. стала собственником дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок дополнительно ей не выделялся. Постановлением главы администрации Колпнянского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ ей - ФИО5 под вышеуказанное домовладение было дополнительно выделено <данные изъяты> кв.м земельного участка и закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. При межевании земельного участка истец не согласовал с ней месторасположение границ земельного участка, что является нарушением её прав, как собственника. Таким образом, требования Размологова Е.Н. она находит необоснованными и незаконными, а оформление права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м – невозможным. ( л.д.50-58 ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3, 5 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание ( помещение в нем ), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из материалов дела следует, что Размологов Е.Н. является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д.12 ).
ФИО2 также является собственником жилого дома, расположенному по данному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д.13 ).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., собственность государственная с ДД.ММ.ГГГГ.
( л.д.24 ).
Согласно ответа администрации Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ Размологову Е.Н. отказано в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как собственниками дома, расположенного на данном земельном участке являются двое совладельцев. ( л.д.6-7 ).
В соответствии со ст.36 ЗК РФ земельный участок, находящийся в пользовании нескольких лиц, передается в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение. Вместе с тем, собственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.
Однако, как следует из отзыва второго совладельца дома - ФИО5, что она не пришла к согласию с истцом по поводу приватизации данного земельного участка, так как есть разногласия по поводу предоставления каждому сособственнику размера земельного участка.
В связи с этим, в административном порядке, не может быть принято решение администрацией <адрес> о приватизации земельного участка или части его, по заявлению одного из сособственников жилого дома, а также в случае, когда стороны не пришли к согласию, по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка, поэтому суд считает отказ администрации Колпнянского района Размологову Е.Н. в приватизации спорного земельного участка, законным, и поэтому считает необходимым отказать истцу в иске полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Размологова Е.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области, о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставление в собственность 3\4 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, незаконным, и обязать администрацию передать 3\4 доли данного участка в собственность, отказать полностью.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий : ___________ - Популин П.П. -