04 мая 2011 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П.,
При секретаре Авериной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Меркулова М.И., Меркуловой Л.Н., Меркуловой Ю.М., Фединой И.М. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Меркулов М.И., Меркулова Л.Н., Меркулова Ю.М., Федина И.М. обратились в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что являются нанимателями занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года они с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако им ДД.ММ.ГГГГ отказали в приватизации квартиры по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности <адрес>.
Считая данный отказа не соответствующим действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, истцы просят суд, признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу; <адрес>.
В судебном заседании истец Меркулов М.И. заявленные требования поддержал, и просит признать право собственности на данное жилое помещение за ним, женой Меркуловой Л.Н. и дочерями Меркуловой Ю.М. и Фединой И.М, в равных долях, за каждым по 1\4 доли жилого помещения, пояснив, что данный дом был построен в 1978 году за счет средств совхоза « <данные изъяты> », который преобразовался в начале 90 годов в акционерное общество. Ему в 1982 году была выделена квартира в <адрес>, на семью в количестве 3 человек. Он, жена и дочь. Ордер на данную квартиру был выдан в 1998 году, на состав семью 5 человек. В настоящее время в данном доме зарегистрированы и постоянно проживают он, жена и дочери Ю. и И. Квартирную плату они не уплачивают с 2000 года, поскольку дом ни у кого на балансе не стоит и является бесхозным. В декабре 2009 года они обратились в администрацию Колпнянского района о приватизации данной квартиры, однако получали отказ, в виду того, что данный дом бесхозяйственный, и муниципальную собственность не передавался. Просит признать право собственности, в порядке приватизации на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, за ним, женой и двумя дочерями в равных долях, по 1\4 доли за каждым.
Истец Меркулова Л.Н. свои исковые требования поддержала, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении и просит признать право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>, за ней, мужем и двумя дочерьми, Ю. и И. в равных долях, за каждым по 1\4 доли.
Истец ФИО9 свои исковые требования поддержала, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении и просит признать право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру б\н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по 1\4 доли за каждым, за ней, отцом и матерью и сестрой Ю., так как они все занимают данную квартиру на основании ордера, по социальному найму, в данном доме постоянно проживают и в нем все зарегистрированы.
Истец Меркулова Ю.М. в судебное заседание не явилась, прислала в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в её отсутствие. ( л.д.48 ).
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Меркуловой Ю.М.
Представитель ответчика Кондрашина И.С. действующая на основании доверенности ( л.д.45 ) в судебное заседание не явилась, прислав в суд отзыв на данное исковое заявление в котором указала, что не возражает в удовлетворении требований Меркулова М.И. и членов его семьи и просит данное дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д. 44 ).
Свидетель ФИО3 суду показал, что в 1970-1980 годах бывший совхоз « <данные изъяты> « построил в <адрес> жилые дома и заселял их на основании ордеров. В 1982 году семье Меркулова М.И. на семью из трех человек была выделена квартира в <адрес>, куда он заселился вместе со своей семьей, и до настоящего времени проживает. Примерно в начале 90-х годов совхоз « <данные изъяты> « преобразовался в акционерное общество. В конце 1999 года акционерное общество прекратило свою производственную деятельность, однако жилые дома никому на баланс и в собственность не передало, и они остались бесхозными. Так же остался бесхозным и дом, в котором проживает Меркулов М.И. со своей семьей. Дом, в котором они проживают, не имеет хозяина и они проживают в нем на правах социального найма, однако квартирную плату никому не платит, сами осуществляет технический уход за домом, за свои средства.
Свидетель ФИО4 будучи допрошенной в судебном заседании, суду дала аналогичные показания, которые суда дала свидетель ФИО3
Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что совхоз « Нетрубежский « был приватизирован в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 « О предприятиях и предпринимательской деятельности «. Правопреемником данного государственного предприятия стало сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа « <данные изъяты> «. ( л.д.40 ). ).
Таким образом, дом, в котором выдан ордер на квартиру Меркулову М.И. ( л.д.7-9), в процессе приватизации предприятия не вошёл в уставной капитал предприятия, а остался на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения.
В настоящее время, по данным МИФНС № 6 по Орловской области сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа « <данные изъяты> « не значится в реестре государственных юридических лиц. ( л.д.41- 42).
Согласно справки администрации <данные изъяты>, Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое семьей Меркуловых жилое помещение, было построено в 1981 году за счет средств совхоза « <данные изъяты> «., который в 1990 году преобразовался из государственного предприятия в акционерное общество. На балансе у балансодержателя данный дом не состоит. ( л.д.49 ).
Согласно ответа ОГУП « Недвижимость «, Колпнянский филиал и Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Колпнянский отдел, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано ( л.д.46 ).
Согласно справки, выданной Меркулову М.И. ДД.ММ.ГГГГ Орловским центром « Недвижимость « Колпнянский филиал на предмет оформления права собственности на <адрес> технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что данный жилой дом построен в 1978 году, сведения о правообладателе данного дома отсутствуют, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер данного дома <данные изъяты> ( л.д.25-37 ).
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> Колпнянского района Орловской области, выданной ДД.ММ.ГГГГ Меркулову М.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов ( л.д.38 ).
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер выдан Меркулову М.И. в том, что ему действительно выдается квартира в населенном пункте <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м на основании Постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ на семью состоящую из жены – Меркуловой Л.Н., и детей – дочерей Меркуловой И.М., Меркуловой Ю.М. и Меркуловой И.М. ( л.д. 9 ).
Согласно справки <данные изъяты> сельского поселения Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов М.И., Меркулова Л.Н., Меркулова Ю.М. и Федина И.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 18 ).
Согласно справки администрации Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов М,И. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ., Меркулова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ и Федина И.М. ДД.ММ.ГГГГ не участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, а также иных жилых помещения на территории Колпнянского района ( л.д.17 ).
Согласно ответа администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Меркулову М.И. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, так как занимаемое им жилое помещение в муниципальную собственность Колпнянского района не передавалось. Данное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области. Собственник данного жилого помещения не известен ( л.д.6 ).
Разрешая вопрос о признании права собственности истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ « ( в редакции от 11.06.2008 г. ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.
В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, истцы в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика, указанный в его ответе об отказе в приватизации, о том, что Меркулову М.И. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность жилого дома не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения.
Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности,, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации жилого помещения, в котором проживают истцы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,18 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Меркулова М.И., Меркуловой Л.Н., Меркуловой Ю.М. и Фединой И.М. удовлетворить полностью.
Признать за Меркуловым М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меркуловой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меркуловой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фединой И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности, за каждым по 1\4 доли в праве, в порядке приватизации на квартиру б\н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий : __________ Популин П.П. -