04 августа 2011 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черникова А.Ф. и Черниковой В.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги Черниковы обратились в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются нанимателями занимаемого данного жилого помещения с декабря 1979 года. В сентябре 2010 года они с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного дома обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако им отказали в приватизации дома по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района.

Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителей, истцы просят суд, признать за ними право собственности в порядке приватизации, на данный жилой дом.

В судебном заседании истец Черников А.Ф. заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить, пояснив, что в декабре 1979 года ему исполком Колпнянского райсовета выделил на семью из трех человек дом, по адресу: <адрес> и выдал на него ордер. До настоящего времени он проживает в данном доме вдвоём с женой. Данный дом состоял на балансе районной сельхозхимии, которая примерно в 1995 году обанкротилась и перестала существовать и дом остался бесхозным. Он сам осуществляет ремонт дома, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Неоднократно обращались в администрацию Колпнянского района о приватизации данного дома, однако получали отказ, в виду того, что данный дом бесхозяйственный и не значится в реестре недвижимого имущества администрации района. Просит признать право собственности в порядке приватизации на данный дом за ним и женой Черниковой В.Н., так как в данном доме они зарегистрированы и проживают вдвоем.

Истец Черникова В.Н. заявленные требования поддержала и дала суду аналогичные показания, которые суду дал истец Черников А.Ф., просит суд признать право собственности на спорный дом за ней и мужем Черниковым А.Ф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислав в суд отзыв на данный иск, в котором указывает, что не возражает об удовлетворении исковых требований и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д.21-22 ).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО4 суду показала, что супругов Черниковых знает 30 лет, её муж работал в <данные изъяты> п.Колпна, вместе с Черниковым А.Ф. В 1979 году Черникову А.Ф. выделили дом по адресу <адрес>, в котором он вместе с женой проживает до настоящего времени. В 1981 году её мужу так же выделили дом, только на два хозяина, который они с мужем примерно в начале 90-х годов приватизировали, после приватизации, « <данные изъяты> « обанкротилась. Данные дома состояли в « <данные изъяты> « на балансе, и жильцы домов после банкротства, которые их не успели приватизировать, сами стали осуществлять за свои средства ремонт и поддержание домов в нормальном техническом состоянии, так как дома остались бесхозными.

Свидетель ФИО5 суду показала, что супругов Черниковых знает с 1991 года, так как стали соседями. Когда они стали соседями Черников А.Ф. работал в « <данные изъяты> « п. Колпна, трактористом. Примерно в середине 90-х годов <данные изъяты> обанкротилась и до настоящего времени такой организации не имеется. Так как дом, в котором проживают супруги Черниковы состоял на балансе в « <данные изъяты> «, то после её банкротства дома остались бесхозными и жильцы за свои средства осуществляли поддержание домов в надлежащем техническом состоянии.

Согласно ответа ОГУП « Недвижимость «, Колпнянский филиал », право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано ( л.д. 20 ).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ордер выдан Черникову А.Ф. в том, что ему действительно выдается <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Основание; Решение Колпнянского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7-8 ).

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией п. Колпна, Черников А.Ф. и Черникова В.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 4 ).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метр, сведений о правообладателе данного доме не имеется. (л.д. 14-19 ).

Согласно справки администрации Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ Черников А.Ф. и Черникова В.Н. не участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, а также иных жилых помещения на территории Колпнянского района ( л.д. 23).

Согласно ответа администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой В.Н. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как занимаемый ей дом в реестре муниципального имущества не значится. ( л.д.2 ).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцам Черниковым в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ « ( в редакции от 11.06.2008 г. ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истцы Черниковы в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика, указанный в ответе Черниковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность данного дома, который с 1995 года и по настоящее время остался бесхозным, не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации дома, в которой проживают истцы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,18 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черникова А.Ф. и Черниковой В.Н. удовлетворить полностью.

Признать за Черниковым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черниковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право совместной собственности, в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий : __________ Популин П.П. -