01 декабря 2011 года пос. Колпна Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нестеровой Л.И. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: НестероваЛ.И. обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что она и двое её сыновей являются нанимателями занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена её мужу ФИО1 Колпнянским автотранспортным предприятием. В декабре 1986 года был выдан ордер. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 умер. В ноябре 2009 года она с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратилась в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Сыновья от участия в приватизации отказались. Однако ей 23 ноября 2009 года отказали в приватизации дома по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Собственник данного жилого помещения неизвестен. Считая, что данный отказ нарушает её права и интересы, истец просит суд, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Нестерова Л.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что проживает в указанной квартире с 1986 года. Квартира была выделена её мужу ФИО1 <данные изъяты>, где он работал. В последующем <данные изъяты> было преобразовано в акционерное общество. Квартира в реестре федерального и муниципального имущества не значится. В настоящее время в указанной квартире она проживает с двумя сыновьями. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья от участия в приватизации отказываются. Квартирную плату не производит, поскольку квартира ни у кого на балансе не стоит и собственник квартиры неизвестен. Обратившись в администрацию Колпнянского района с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, она получила отказ по тем основаниям, что квартира в муниципальной собственности не находится и собственник квартиры неизвестен. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации Колпнянского района Кондрашина И.С. исковые требования признала и суду пояснила, что истец Нестерова Л.И. предоставила все необходимые документы на приватизацию своей квартиры. Однако, ей в приватизации квартиры было отказано, в виду того, что квартира, где она зарегистрирована и проживает, не является муниципальной собственностью, так как на баланс администрации Колпнянского района не передавалась и не числится в реестре муниципального имущества. Полагает, что за истцом необходимо признать право собственности на данную квартиру. Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что проживают по адресу: <адрес>. вместе с матерью. Согласны, чтобы право собственности на указанную квартиру было признано за их матерью Нестеровой Л.И. и от причитающейся им доли отказываются. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № управления государственного имущества администрации Орловской области ОГУП «<данные изъяты>», куда входило и <данные изъяты> приватизировано путём преобразования в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 13-15). Согласно приложению № к приказу управления государственного имущества администрации Орловской области от 25 июня 2004 года № жилой дом по адресу: <адрес>, в процессе приватизации предприятия не вошёл в уставной капитал предприятия (л.д. 30-32). Из письма отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района следует, что жилое помещение (квартира) № в <адрес> не значиться в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области (л.д. 25). Согласно письма департамента имущества промышленности и информатизации Орловской области объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре государственной собственности не значиться (л.д. 24). Из сообщения ТУ Росимущества в Орловской области следует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 26). Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией пос. Колпна, Орловской области следует, что он выдан ФИО1 в том, что ему действительно выделена квартира в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состав семьи три человека Основание: постановление главы администрации пос. Колпна № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Из технического паспорта <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-12). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и Герасина Л.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака жене присвоена фамилия Нестерова (л.д. 20). Согласно свидетельству о смерти ФИО1ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Нестерова Л.И., ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7). Сыновья истца Нестеровой Л.И. – ФИО2 и ФИО3 выразили согласие в том, что право собственности на квартиру будет признано за Нестеровой Л.И. (л.д. 27-28). Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу Нестеровой Л.И. в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений. В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, истец Нестерова Л.И. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Поэтому суд не принимает во внимание, что Нестеровой Л.И. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Р Е Ш И Л: Исковые требования Нестеровой Л.И. удовлетворить. Признать за Нестеровой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения решения. Председательствующий: ________________