РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Минакова О.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаков О.Н. обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, о том, что он являются нанимателями занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу:

<адрес>. На данное жилое помещение в 1978 году ему был выдан ордер, куда он вселился, прописался и до настоящего времени проживает. В ноябре 2011 года он обратились с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного жилого дома в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако ему в этом отказали, в по тем основаниям, что данный жилой дом, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района.

Считая, что данный отказ нарушает его права и интересы, он просит суд, признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Минаков О.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что он работал в колхозе имени « <данные изъяты> «. В 1978 году колхоз в <адрес> выделил ему дом, на который он получил ордер и прописался вместе с женой. В 1992 году колхоз преобразовался в акционерное общество « <данные изъяты> «. Жилые дома, в которых проживали работники колхоза в уставной капитал акционерного общества не вошли. Жильцы домов, в том числе и он за свои средства поддерживали дома в надлежащем состоянии. Уплачивал налоги за данный дом. Затем акционерное общество вошло в агрофирму « <данные изъяты>», которая примерно в 2004 года обанкротилась и прекратила своё существование. Квартирную плату он не оплачивает, поскольку дом ни у кого на балансе не стоит. Обращался в ноябре 2011 года в администрацию Колпнянского района о приватизации данного дома, однако получал отказ, в виду того, что данный дом бесхозный. Просит признать в порядке приватизации право собственности на данную квартиру, так как его жена отказалась от приватизации и не возражает, что бы он приватизировал в свою собственность всю квартиру, других лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры не имеется.

Суд, по собственной инициативе, привлек к участию в деле, в качестве З-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Минакову Л.А., так как затрагиваются её права. (л.д. 23 ).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора, ФИО2 суду показала, что в 1978 году, мужу Минакову О.Н. как молодому специалисту, колхозом <данные изъяты> Колпнянского района была предоставлена квартира, в двухквартирном доме в <адрес> и был выдан ордер. Она вместе с мужем, вселились в данную квартиру, зарегистрировались и проживают в ней по настоящее время. Муж в ноябре 2011 года обратился с заявление в администрацию Колпнянского района о приватизации данной квартиры, однако ему в этом отказали, в виду того, что данная квартира бесхозная. Колхоз <данные изъяты> не существует, они уплачивают за квартиру налог и сами своими силами и средствами поддерживают квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. От своего права на участие в приватизации данной квартиры она отказывается, и не возражает о том, что бы муж был собственником всей квартиры, так как других лиц, имеющих права на участие в приватизации этой квартиры не имеется.

Представитель ответчика — администрации Колпнянского района Орловской области Кондрашина И.С., действующая на основании доверенности (л.д.25 ) не возражает об удовлетворении исковых требований истца Минакова О.Н., о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала, что она с 1977 года работала в колхозе <данные изъяты>, Колпнянского района, в должности заместителя главного бухгалтера. В 1978 года в колхоз были приняты на работу молодые специалисты — супруги Минаковы, Минаков О.Н. был принят начальником участка, а ФИО2 - агрономом. Колхоз им как молодым специалистам в 1978 году предоставил квартиру, в двухквартирном доме в <адрес>, куда те вселились и проживают по настоящее время. В 1992 году колхоз преобразовался в акционерное общество «<данные изъяты> «. При его преобразовании жилые дома и обьекты социально-бытового назначения в уставной капитал общества не были включены, а остались на балансе общества. Затем АО « <данные изъяты> «, как структурное подразделение вошло в агрофирму « <данные изъяты> «, которая просуществав непродолжительное время, примерно в середине 2-х тысячного года обанкротилась. Жилые дома, ранее принадлежащие колхозу <данные изъяты> остались бесхозными и жильцы этих домов за свои средства, поддерживали их в надлежащем техническом состоянии.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО5 суду дала аналогичные показания, которые суда дала свидетель ФИО4

Согласно справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ Минаков О.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.15).

Из ордера, выданного Минакову О.Н. следует, что ему действительно выделена квартира в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании выписки из решения правления колхоза <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: 1. ФИО2 — жена. (л.д.16).

Согласно технического паспорта жилого помещения, квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-14).

Согласно справке отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ Минаков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. не участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, а также иных жилых помещения на территории Колпнянского района (л.д.7).

Согласно уведомления ОГУП » Орловский центр « Недвижимость « от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.22).

Из исторической справки преобразования колхоза <данные изъяты> выданной архивным отделом администрации Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный колхоз ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в акционерное общество закрытого типа « <данные изъяты> «. На основании протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ « <данные изъяты> « вошло в состав вновь образованной агрофирмы «<данные изъяты>» производственным подразделением. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Орловской области ОАО « <данные изъяты> « признана банкротом (л.д.20). Из ответа администрации Колпнянского района Орловской области от 17.11. 2011 года Минакову О.Н. следует, что ему отказано в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как данный дом не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Собственник данного дома неизвестен (л.д.6).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следуюшим основаниям.

В судебном заседании установлено, что колхоз им. Димитрова был приватизирован в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года « 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Правопреемником данного колхоза стало АОЗТ « <данные изъяты> ». Таким образом, дом, на который был выдан ордер Минакову О.Н. в процессе приватизации предприятия не вошёл в уставной капитал вновь созданного предприятия, а остался на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения.

В настоящее время, как установлено в судебном заседании АОЗТ « <данные изъяты>» вошедшее во вновь созданную Агрофирму» <данные изъяты> « не существует, так как обанкротилось в 2006 году. При банкротстве, жилые дома, находящиеся на балансе обанкротившейся агрофирмы, согласно действующего законодательства должны были переданы на баланс администрации Колпнянского района, однако это не было сделано. И данные дома, не имеющие собственников, остались бесхозными.

Рарешая вопрос о правомерности отказа истцу Минакову О.Н. в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец Минаков О.Н. в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика, указанный в ответе об отказе в приватизации, что истцу отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 Ф3 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минакова О.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.

Признать за Минаковым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:____________ - Популин П.П. -