РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Авериной Н.И.

Рассмотерв в открытом судебном заседании, в зале суда материалы гражданского дела по иску Бурдиной Р.С. к Каплину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурдина Р.С. 08.12.2011 года обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Каплину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес>, указывая на то, что является собственником указанной квартиры. В данной квартире зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Каплин А.С. Прожив в квартире непродолжительное время, уехал жить <адрес>. До настоящего времени в квартире не проживает. Считает, что ответчик отказался добровольно от пользования квартирой. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Бурдина Р.С.суду показала, что Каплин А.С. являлся мужем её внучки ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сам Каплин А.С. вместе с внучкой жили у матери внучки, в <адрес>. После смерти внучки, Каплин решил оформить опекунство на старшей дочерью внучки, так она была ему не родной. Для этого ему была нужна регистрация в <адрес>, сам он зарегистрирован у родителей в <адрес>. С её разрешения Каплин А.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, по адресу: <адрес>, которая является её собственностью. В квартиру к ней он не вселялся не проживал, вещей его в квартире нет. Он проживает у родителей в <адрес>.

Коммунальные услуги он не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным домом, так как он членом её семьи не является и в квартире проживает.

Ответчик Каплин А.С. в судебное заседание не явился. В суд,27.12.201 1 года от ответчика Каплина А.С. поступила телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие и выслать копию решения суда. (л.д.14).

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Каплина А.С.

Свидетель ФИО4 суду дала аналогичные показания, которые суда дала истец Бурдина Р. С.

Заслушав показания истца, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.06.1993 г. М2 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в приделах РФ «, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина, каких либо прав и обязанностей. Регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в приделах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 31 п. 1,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Истец Бурдина Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передачи данной квартиры в собственность, в порядке приватизации и в её квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Каплин А.С. (л.д.7,12).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Каплин А.С. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, выехал в другое место жительства добровольно, и сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию. Обязанности по уплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, и не принимали мер к вселению в данное жилое помещение. Членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения не является. Данные обстоятельства дают суду основания сделать вывод, об отказе ответчика Каплина А.С. в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещение, в связи с выездом в другое место жительства, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бурдиной Р.С. к Каплину А.С. удовлетворить полностью.

Признать Каплина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием снятия с регистрационного учета Каплина А.С. по выше указанному адресу.

На решение суда сторонами может быть подала апелляционная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течении месяца, со дня его оглашения.

Председательствующий Популин П.П.