Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Колпнянского района Котовой Ю.Ф., истицы Сергеевой З.А., представителя истицы Лабутина С.К., ответчика директора муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно - досуговый центр Колпнянского района» Родиной В.Н., представителя третьего лица администрации Колпнянского района Орловской области Киреевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сергеевой З.А. к МБУК «КДЦ Колпнянского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева З.А. обратилась в суд с иском к МБУК «МЦБ Колпнянского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» и работала в должности заведующей отделом комплектования и обработки. С 27 апреля 2010 года по настоящее время является председателем Колпнянского райкома профсоюза работников культуры Колпнянского района Орловской области, не освобождённым от основной работы. Приказом директора МБУК «МЦБ Колпнянского района» № 2 от 11 января 2012 года она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращения штата работников. Полагает, что её увольнение произведено незаконно с нарушением требований действующего трудового законодательства, поскольку её увольнение, как председателя районной профсоюзной организации работников культуры Колпнянского района, помимо общего порядка увольнения, допускается лишь с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, а именно Орловского областного профессионального союза работников культуры. Однако работодателем такого согласия при её увольнение, не запрашивалось. Считает, что её увольнение произведено в связи с тем, что она как председатель райкома профсоюза работников культуры, активно отстаивала позицию против проведения массового увольнения по сокращению штатов работников МБУК «МЦБ Колпнянского района». Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению штатов работодателем не соблюдён порядок её увольнения, в частности ей не были предложены вакантные должности, имеющиеся на момент её увольнения. Просит суд признать приказ директора МБУК «МЦБ Колпнянского района» от 11 января 2012 года № 2 о её увольнении незаконным, восстановить её на работе в МБУК «МЦБ Колпнянского района» в должности заведующей отделом комплектования и обработки, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 12 января 2012 года по день восстановления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству с согласия истицы, в связи с проводимой реорганизацией МБУК «МЦБ Колпнянского района» путём её присоединения к МБУК «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» произведена замена ненадлежащего ответчика МБУК «МЦБ Колпнянского района» на надлежащего МБУК «КДЦ Колпнянского района».

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена администрация Колпнянского района.

В судебном заседании истица Сергеева З.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Пояснив, что она работала в МБУК «МЦБ Колпняского района» в должности заведующей отделом комплектования и обработки. В отделе, кроме неё как заведующей была единица библиотекаря первой категории, которая не была вакантной. Приказом от 11 января 2012 года № 2 она уволена по сокращению штатов. Она была членом первичной профсоюзной организации МБУК «МЦБ Колпняского района», кроме того, с 27 апреля 2010 года по настоящее время является председателем Колпнянского райкома профсоюза работников культуры Колпнянского района, не освобождённым от основной работы. На ходатайство работодателя о даче согласия на её увольнение Орловский областной профессиональный союз работников культуры такого согласия не дал. Кроме того, первичная профсоюзная организация МБУК «МЦБ Колпняского района» также не дала согласия на увольнение членов профсоюзной организации, членом которой являлась и она. При отсутствии такого согласия ответчик не мог её увольнять. Кроме того, при увольнении её по сокращению штатов ответчиком нарушен порядок увольнения, ей не были предложены для трудоустройства вакантные должности и её согласие не испрашивалось на перевод, кроме того, не было учтено её преимущественное право на оставление на работе, так как работник, занимающий должность библиотекаря 1 категории в отделе комплектования и обработки не имеет специального образования, но она оставлена на работе.

Считает, что причиной её увольнения послужило то обстоятельство, что она как председателем Колпнянского райкома профсоюза работников культуры Колпнянского района, активно отстаивала, путём обращения в различные органы, права работников МБУК «МЦБ Колпнянского района» на труд, возражала против их увольнения по сокращению штатов.

С данными, представленными в суд ответчиком о её среднем заработке она согласна.

В результате незаконного увольнения ей причинён моральный вред, поскольку она переживала из за потери работы и невозможностью заниматься трудовой деятельностью, в связи, с чем страдала бессонницей, что сказалась на состоянии её здоровья, в период предупреждения о предстоящем увольнении, из - за переживаний у нёё обострилось заболевание – артериальная гипертония, в связи, с чем с 10 ноября 2011 года по 21 ноября 2011 года она находилась на стационарном лечении в Колпнянской ЦРБ.

Представитель истца Лабутин С.К. заявленные требования Сергеевой З.А. поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить, указав, что в силу того, что Сергеева З.А. являлась как рядовым членом первичной профсоюзной организации МУК «МЦБ Колпнянского района», так и председателем районной профсоюзной организации работников культуры Колпнянского района и в силу этого не могла быть уволена с работы, поскольку, и первичный профсоюзный орган и вышестоящий не дали согласия на увольнение Сергеевой З.А.. При этом консультации работодателя с профсоюзными органами по вопросу согласования увольнения Сергеевой З.А. не проводились и работодателем не инициировались. Кроме того, при увольнении Сергеевой З.А. работодателем нарушено трудовое законодательство в части её трудоустройства, поскольку имеющиеся вакантные должности ей предложены не были, не был и рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления её на работе.

Представитель ответчика директор МБУК «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» Родина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с реорганизацией МБУК «МЦБ Колпнянского района» в форме присоединения к МБУК «КДЦ Колпнянского района» в целях совершенствования и развития системы культуры района, оптимизации расходования бюджетных средств в МБУК «МЦБ Колпнянского района» сокращалось ряд должностей, в том числе и должность заведующей отделом комплектования и обработки, которую занимала истица. В МБУК «КДЦ Колпнянского района» было утверждено новое штатное расписание, в котором не предусматривалась должность заведующей отделом комплектования и обработки. Сергеева З.А. была за 2 месяца до увольнения предупреждена о предстоящем увольнении. В период предупреждения и на момент увольнения Сергеевой З.В. были вакантные должности – водителя, заместителя директора по клубам, заместителя директора по библиотекам, сторожа, руководителя народного ансамбля, хормейстера, режиссера массовых мероприятий, электрика, гардеробщика, художника, ведущего библиотекаря Нетрубежской сельской библиотеки. Вакантные должности Сергеевой З.А. не предлагались, поскольку для некоторых требовалось высшее специальное образование или иное образование, а истица имела среднее специальное образование, должность ведущего библиотекаря Нетрубежской сельской библиотека, не предлагалась в силу того, что библиотека находится в другой местности на расстоянии 25 км от райцентра, должности сторожа и гардеробщика не были предложены, так как, их занимали работники по совместительству, работающие в указанных должностях длительное время и добросовестно относящиеся к работе. В части касающейся уведомления профсоюзных органов, о предстоящем увольнении Сергеевой З.А., то такие уведомления были направлены и получены от указанных органов ответы об отказе в даче согласия на увольнение Сергеевой З.А... Какие – либо консультации по вопросу увольнения истицы с профсоюзными органами не проводились. Их отказ в судебном или ином порядке не обжаловался. Это не делалось, поскольку имело место реальное сокращение штатной единицы – заведующей отделом комплектования и обработки, которую занимала Сергеева З.А.. Что касается преимущественного права истицы на оставление на работе, то данный вопрос не рассматривался, поскольку должность заведующей отделом комплектования и обработки была одна и она подлежала сокращению. Увольнение истицы было произведено в связи с реальным сокращением должности, которую занимала истица. Её увольнение было произведено именно по указанной причине и не преследовалась цель таким путём уволить Сергееву З.А. за осуществление ею профсоюзной деятельности.

Представитель администрации Колпнянского района Киреева О.М. в судебном заседании пояснила, что в целях совершенствования и развития системы культуры района, оптимизации расходования бюджетных средств, главой администрации Колпнянского района являющейся учредителем МБУК «МЦБ Колпнянского района» было принятое решение о реорганизации МБУК «МЦБ Колпнянского района» путём присоединения к МБУК «КДЦ Колпнянского района». При этом, предполагалось сокращение штатов в МБУК «МЦБ Колпнянского района», в том числе и должности заведующей отделом комплектования и обработки, на которой работала истица. Имело место действительное сокращение штатной единицы заведующей отделом комплектования и обработки. Полагает, что увольнение Сергеевой З.А. произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Целей уволить Сергееву З.А. за её профсоюзную деятельность не было, и она уволена в связи с сокращением штатов, поскольку это имело место.

Выслушав объяснения истца Сергеевой З.А., представителя истца Лабутина С.К., представителя ответчика директора МБУК «КДЦ Колпнянского района» Родину В.Н., представителя третьего лица администрации Колпнянского района Кирееву О.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Котовой Ю.Ф., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор отдела культуры ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Колпнянского района в целях совершенствования и развития системы культуры района, оптимизации расходования бюджетных средств было принято постановление о реорганизации МБУК «МЦБ Колпнянского района» путём присоединения к МБУК «КДЦ Колпнянского района». Указанным постановлением предусматривалось сокращение штата МБУК «МЦБ Колпнянского района». 18 октября 2011 года ею был издан приказ № 26 согласно которому из штатного расписания МБУК «МЦБ Колпнянского района» исключалось ряд должностей, в том числе и должность заведующей отделом комплектования и обработки, которую занимала Сергеева З.А.. Директором МБУК «МЦБ Колпнянского района» 31 октября 2011 года был издан приказ № 38 «О сокращении численности и штата работников», согласно которому должность заведующей отделом комплектования сокращалась. Все работники были предупреждены о предстоящем сокращении, в том числе и истица Сергеева З.А.. Считает, что увольнение Сергеевой З.А. произведено с соблюдением норм Трудового Кодекса РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на момент увольнения Сергеевой З.А. она работала директором МБУК «МЦБ Колпнянского района». 31 октября 2011 года, в связи с реорганизацией ею был издан приказ о сокращении численности и штата работников, согласно которого сокращалось ряд должностей, в том числе и должность заведующей отделом комплектования, занимала которую истица. В этот же день все работники были ознакомлены с приказом. Сергеева З.А. ознакомившись с приказом, от подписи отказалась. В последующем Сергеевой З.А. было вручено уведомление о том, что штатная единица по должности заведующая отделом комплектования и обработки с 11 января 2012 года сокращается. В связи, с тем, что Сергеева З.А. являлась членом первичной профсоюзной организации библиотечных работников и председателем райкома профсоюза работников культуры Колпнянского района ею было направлено 19 октября 2011года председателю профкома библиотечных работников уведомление о сокращении численности и штата работников. 28 октября 2011 года также ею было направлено уведомление председателю Орловского областного профсоюзного комитета работников культуры с предложением дать согласие на увольнение Сергеевой З.А.. Указанными профсоюзными организациями было отказано в даче согласия на увольнение Сергеевой З.А.. Консультаций по вопросу получения согласия на увольнение Сергеевой З.А. с профсоюзными органами не проводилось. По истечении двух месяцев, то есть 11 января 2011 года Сергеева З.А. была уволена.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является председателем профсоюзной организации библиотечных работников МБУК «МЦБ Колпнянского района», входящей в структуру Колпнянской районной профсоюзной организации работников культуры. 19 октября 2011 года ей было директором ФИО9 передано уведомление о сокращении численности и штата работников МБУК «МЦБ Колпнянского района». Кроме уведомления, ни каких иных документов в профсоюзный орган не представлялось. Администрацией МБУК «МЦБ Колпнянского района» в уведомлении не ставился вопрос о даче согласия на увольнение конкретных работников, а профсоюзный комитет лишь был уведомлён, о том какие должности подлежали сокращению. На заседании профкома 25 октября 2011 года было выражено несогласие с реорганизацией и сокращением штата, о чём сообщено директору. Какие либо консультации по вопросу увольнения по сокращению штатов профсоюзным органом с администрацией не проводились.

Как установлено в судебном заседании истица Сергеева З.А. на момент её увольнения работала в МБУК «МЦБ Колпнянского района» заведующей отделом комплектования и обработки (л.д. 21-28, 70).

25 июля 2011 года главой администрации Колпнянского района Орловской области в целях совершенствования и развития системы культуры района принято постановление № 268 «О реорганизации муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» в форме присоединения», которым постановлено реорганизовать муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» путём присоединения к нему муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» (л.д. 51-54).

Данным постановлением предписано МБУК «МЦБ Колпнянского района» подготовить приказ о сокращении штата или численности работников в связи с реорганизацией, уведомить работников о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора либо увольнении, а также установлено, что муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» является правопреемником муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района».

Указанным постановлением утверждена комиссия по реорганизации муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» путём присоединения к нему муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района».

Согласно договору «О присоединении муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» от 30 декабря 2011 года утверждённого главой администрации Колпнянского района Орловской области и передаточного акта стороны реорганизуются в форме присоединения муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» к муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района». Реорганизация завершается с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» (л.д. 204-209).

Распоряжением главы администрации Колпнянского района от 15 сентября 2011 года № 90-рк «О мероприятиях по сокращению штатных единиц» директору муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» предписано подготовить и утвердить новое штатное расписание МУК «КДЦ Колпнянского района» (л.д. 55).

Приказом начальника отдела культуры администрации Колпнянского района от 20 сентября 2011 года № 20 директору муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» предписано подготовить и утвердить новое штатное расписание МУК «КДЦ Колпнянского района», которое вступает в законную силу с 01 января 2012 года (л.д. 56).

14 октября 2011 года директором МУК «КДЦ Колпнянского района» утверждено штатное расписание МУК «КДЦ Колпнянского района (л.д. 75-87)

Приказом начальника отдела культуры администрации Колпнянского района от 18 октября 2011 года № 26 в целях совершенствования и развития системы культуры района, оптимизации расходования бюджетных средств, и в связи с утверждённым новым штатным расписанием МУК «КДЦ Колпнянского района» директору муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Колпнянского района» предписано исключить из штатного расписания муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» должность заведующей отделом комплектования (л.д. 57).

Приказом директора МУК «МЦБ Колпнянского района» № 38 от 31 октября 2011 года в целях совершенствования и развития системы культуры района, оптимизации расходования бюджетных средств должность заведующей отделом комплектования исключена из штатного расписания муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» (л.д. 58-59).

При ознакомлении с приказом 31 октября 2011 года Сергеева З.А. от подписи отказалась.

Уведомлением от 11 ноября 2011 года Сергеевой З.А. сообщено, что с 11 января 2012 года должность заведующей отделом комплектования и обработки МУК «МЦБ Колпнянского района» будет сокращена и она будет уволена с 11 января 2012 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае отсутствия вакантных должностей (л.д. 60).

Указанное обстоятельство не отрицается истицей и в судебном заседании, как не отрицается и то обстоятельство, что 31 октября 2011 года она была ознакомлена с приказом о сокращении, но от подписи отказалась, так как с ним была не согласна.

Приказом № 66 от 30 декабря 2011 года директора МУК «КДЦ Колпнянского района» в штатное расписание МУК «КДЦ Колпнянского района» от 14 октября 2012 года внесены изменения и новое штатное расписание введено с 01 января 2012 года (л.д. 88).

30 декабря 2011 года директором МБУК «КДЦ Колпнянского района» утверждено штатное расписание МБУК «КДЦ Колпнянского района (л.д. 89-101), согласно которому должность заведующей отделом обработки и комплектования центральной библиотеки не предусматривается.

Согласно выписки из протокола № 1 отчётно - выборного профсоюзного собрания Колпнянского райкома профсоюза работников культуры от 27 апреля 2010 года Сергеева З.А. избрана председателем Колпнянского райкома профсоюза работников культуры (л.д. 13-14).

Согласно справке Орловского областного профессионального союза работников культуры и реестра районных и первичных профсоюзных организаций, входящих в структуру Орловского областного профсоюза работников культуры Колпнянский райком профсоюза работников культуры состоит на профсоюзном обслуживании и входит в состав Орловского областного профсоюза работников культуры (л.д. 15-17).

Одновременно Сергеева З.А являлась членом первичной профсоюзной организации библиотечных работников МУК «МЦБ Колпнянского района» входящей в структуру Колпнянского райкома профсоюза работников культуры, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

19 октября 2011 года председатель профсоюзного комитета библиотечных работников письмом администрации МУК «МЦБ Колпнянского района» была уведомлена о сокращении численности и штата МУК «МЦБ Колпнянского района» (л.д. 42).

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из текста письма оно носило характер уведомительного, к нему не был приложен проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В письме не ставился вопрос о даче согласия на увольнение конкретных работников членов первичной профсоюзной организации, в том числе и истицы Сергеевой З.А..

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Требование указанной нормы работодателем выполнено не было, что суд признаёт как существенное нарушение и расценивает как увольнение Сергеевой З.А. без наличия на то соответствующего мнения первичной профсоюзной организации.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно ч. 5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как установлено в судебном заседании 25 октября 2011 года на заседании профсоюзного комитета библиотечных работников члены профкома выразили своё несогласие с реорганизацией и сокращением штата в таком количестве. О принятом решении было сообщено директору МУК «МЦБ Колпнянского района». Сергеева З.А. была уволена 11 января 2012 года, то есть с нарушением срока установленного ст. 373 ТК РФ.

28 октября 2011 года директор МУК «МЦБ Колпнянского района» обратилась с ходатайством в вышестоящую профсоюзную организацию по вопросу получения согласия на увольнение Сергеевой З.А. (л.д. 49).

Президиум Орловского областного комитета профсоюза работников культуры областной организации на своем заседании 03 ноября 2011 года отказал в даче согласия на увольнение Сергеевой З.А.. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, мотивируя это нарушением порядка и процедуры увольнения и предлагая работодателю рассмотреть другие варианты проекта нормативного акта, а также провести дополнительные консультации с профсоюзным органом (л.д. 48).

Приказом № 2 директора МБУК «МЦБ Колпнянского района» от 11 января 2012 года заведующая ОК и О Сергеева З.А. сокращена с 11 января 2012 года (л.д. 29).

Судом в судебном заседании установлено, что Сергеева З.А. является председателем райкома профсоюза работников культуры Колпнянского района, вышестоящим выборным органом над которой является Орловский областной комитет профсоюза работников культуры. Кроме того Сергеева З.А. является членом первичной профсоюзной организации библиотечных работников МБУК «МЦБ Колпнянского района», входящей в структуру райкома профсоюза работников культуры Колпнянского района.

Часть 1 ст. 374 ТК РФ предусматривает, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений ст. ст. 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта «б» п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, ст. ст. 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также п. «а» ст. 28 Европейской социальной хартии от 3 мая 1996 года, которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 года.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты.

Следовательно, ч. 1 ст. 374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.

Таким образом, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

В части, касающейся увольнения выборных профсоюзных работников по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, эта норма Определением Конституционного суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 421-О оценена, как направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. В определении указано, что в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа дать согласие на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельности. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Как установлено в судебном заседании консультации, что не отрицалось и сторонами, работодателем МБУК «МЦБ Колпнянского района по вопросу увольнения Сергеевой З.А. не проводились, хотя как следует из постановления президиума Орловского областного комитета профсоюза работников культуры последним предлагалось провести по вопросу увольнения Сергеевой З.А. дополнительные консультации с профсоюзным органом.

При таких обстоятельствах и учитывая, что отказ вышестоящего выборного профсоюзного органа в выдаче согласия на увольнение истицы Сергеевой З.А. работодателем оспорен не был и, несмотря на отсутствие такого согласия, Сергеева З.А. была уволена, суд приходит к выводу, что процедура увольнения Сергеевой З.А. работодателем существенно нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании в период предупреждения Сергеевой З.А. о предстоящем увольнении как в основном учреждении МБУК «КДЦ Колпнянского района», так и в присоединяемом МБУК «МЦЦ Колпнянского района» имелись следующие вакансии - водителя, заместителя директора по клубам, заместителя директора по библиотекам, сторожа, руководителя народного ансамбля, хормейстера, режиссера массовых мероприятий, электрика, гардеробщика, художника, ведущего библиотекаря Нетрубежской сельской библиотеки.

Однако ни одна из указанных вакансии истице Сергеевой З.А. не предлагалась, её мнение о переводе не испрашивалось, что не отрицается и ответчиком в судебном заседании и последним противного суду не представлено.

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что вакантные должности истцу Сергеевой З.А. не предлагались по причине того, что они либо требовали специального образования, либо высшего, и таким образом не соответствовали её квалификации, а вакантные нижеоплачиваемые должности сторожа и гардеробщика не предлагалась по той причине, что в качестве сторожа гардеробщика по совместительству работали другие работники, на протяжении длительного времени исполнявшие добросовестно обязанности, суд не принимает во внимание и не находит их обоснованными, поскольку в силу ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ работодатель обязан был предложить истице все вакантные должности или работу, не только соответствующие её квалификации, но и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую истица может выполнять с учетом её состояния здоровья, до принятия решения о расторжении с ней трудового договора, и мнение истицы о возможном переводе ее на указанные должности не выяснялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном, нарушении работодателем процедуры увольнения Сергеевой З.А., которые регламентированы вышеуказанными нормами трудового законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истицы Сергеевой З.А. в части, того, что работодателем не было учтено её преимущественное право оставления на работе, по мотивам того что в отделе комплектования МБУЗ «МЦБ Колпнянского района» по мимо занимаемой ею должности – заведующей отделом, была и должность библиотекаря первой категории, которую занимал работник не имеющий по сравнению с ней специальной квалификации и имеющий меньший стаж работы, нежели она.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При этом предполагается, что право преимущественного оставления на работе учитывается между работниками, исполняющих схожие трудовые функции, то есть при сокращении должности руководителя не может рассматриваться вопрос о преимущественном праве данного работника по отношению к работнику, занимающему должность специалиста. Истица работала заведующей отделом комплектования и обработки, данная должность была единственной, напротив должность библиотекарь первой категории в отделе комплектования и обработки не сокращалась и не была вакантной.

Не соглашается суд и с доводами истицы Сергеевой З.А., что поводом для её увольнения, послужила её активная профсоюзная деятельность, против проведения реорганизации МБУК «МЦБ Колпнянского района». Поскольку таких доказательств истицей суду не представлено и судом в судебном заседании не установлено. Принять же доводы этому, те обстоятельства, что Сергеева З.А. по поводу не согласия с проводимой реорганизацией обращалась в различные исполнительные органы суд не находит достаточными, поскольку как установлено в судебном заседании при увольнении истицы имело место действительное сокращение штатной единицы должности заведующей отделом комплектования, что подтверждается штатными расписаниями.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Сергеевой З.А. работодателем была нарушена и указанные нарушения суд признаёт существенными, влекущими удовлетворение заявленных истицей требований о восстановлении её на работе.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истицу в соответствии со ст. 394 ТК РФ надлежит восстановить на работе на прежнее место работы и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается коллективным договором (л.д. 129-136), а также отраслевым соглашением между отделом культуры администрации Колпнянского района и районным комитетом профсоюза работников культуры (л.д. 137-144) в МБУК «КДЦ Колпнянского района» применяется следующая продолжительность рабочей недели - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с которыми расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно представленной ответчиком справке (л.д. 67), с которой согласна и Сергеева З.А.., средний дневной заработок Сергеевой З.А. с января 2011 года по декабрь 2011 года составляет 260 рублей 54 копейки.

С ответчика в пользу Сергеевой З.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 12 января 2012 года по день вынесения решения за вычетом выходного пособия (260 руб. 54 коп. х 37 рабочих дней = 9639 руб. 98 коп.) – 5016 руб. =4623 руб. 98 коп..

Взыскивая заработную плату Сергеевой З.А. за время вынужденного прогула, суд учитывает, что истице при её увольнении выплачено выходное пособие в размере 5016 рублей (л.д. 67).

В связи с незаконным увольнением Сергеевой З.А. был причинён определённый моральный вред (нравственные страдания) после принятия решения о её увольнении, выразившийся в том, что она переживала из-за невозможности заниматься трудовой деятельностью, продолжать активную трудовую деятельность, из-за неполучения оплаты за труд. В период предупреждения о предстоящем увольнении находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении с 10.11.2011г. по 20.11.2011 года (л.д. 32).

Поэтому суд в соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ, руководствуясь разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» считает необходимым обязать МБУК «КДЦ Колпнянского района» возместить истице частично, причинённый ей изданием незаконного приказа об увольнении, моральный вред, определив размер этой компенсации в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, объём и характер причинённых Сергеевой З.А. нравственных страданий.

Так же суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333-19, 333-20 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 98, 103 ГПК РФ МБУК «КДЦ Колпнянского района» обязано уплатить государственную пошлину в размере 4400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 237, 394-396 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой З.А. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно - досуговый центр Колпнянского района» удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ № 2 директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Колпнянского района» от 11 января 2012 года об увольнении Сергеевой З.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Сергееву З.А. в должности заведующей отделом комплектования центральной библиотеки муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно - досуговый центр Колпнянского района» с 05 марта 2012 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно - досуговый центр Колпнянского района» в пользу Сергеевой З.А. средний заработок за время вынужденного прогула в период с 12 января 2012 года по 05 марта 2012 года в сумме 4623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 98 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно - досуговый центр Колпнянского района» госпошлину в доход муниципального образования Колпнянский район в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Настоящее решение в части восстановления Сергеевой З.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________