Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 г. п.Колпна Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П. при секретаре Авериной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пыркиной Н.И. к МР ИФНС РФ № 6 по Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, У С Т А Н О В И Л: Пыркина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МР ИФНС РФ № 6 по Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, размером <данные изъяты> га, находящейся на землях бывшего АО « <данные изъяты> « Колпнянского района. В данном случае, наследниками после смерти матери являются она.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу, о выдаче свидетельства на наследство, однако ей в этом было отказано, в виду того, что в документе, на право собственности её матери на землю допущена ошибка, указано что право собственности на данную земельную долю предоставлено ФИО4. Она обратилась в администрацию Колпнянского района об исправлении ошибки в имени матери, так как администрация наделяла мать правом собственности на эту земельную долю. Однако администраций Колпнянского района отказала ей в этом. Просит признать за ней право собственности на данную земельную долю, так как считает, что в имени матери, наделенной данной долей допущена ошибка, в частную собственность именно её матери было предоставлено право собственности. В судебном заседании истец Пыркина Н.И. поддержала свои требования, мотивируя доводами, изложенными в заявлении, и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество матери, состоящее из земельной доли, размером <данные изъяты> га, находящегося на землях бывшего АО « <данные изъяты> « Колпнянского района. Указала, что кроме её, имеются еще два наследника, её сестры – ФИО2 и ФИО3, которые являются пенсионерами. Представитель ответчика – МИФНС России № 6 по Орловской области в судебное заседание не явился, прислав в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.21 ). Суд, по собственной инициативе привлек к участию в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 суду показала, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является её матерью. У родителей, кроме её имеется еще две дочери – Пыркина Н.И. и ФИО3 Ей известно об открытии наследства и срока о принятии наследства, в течении 6-ти месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. А так же ей известно, что наследство состоит из земельной доли, размером <данные изъяты> га. С заявлением о принятии наследства, после смерти матери к нотариусу она обращаться не желает. От наследства отказывается в пользу сестры Пыркиной Н.И., и не возражает, о признании права собственности на данную земельную долю за Пыркиной Н.И. Других наследников не имеется. 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, суду дала аналогичные показания, которые суду дала 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2 и суду добавила, что она с заявлением о принятии наследства, после смерти матери, к нотариусу обращаться не желает и от наследства отказывается в пользу сестры – Пыркиной Н.И. Не возражает, что бы за Пыркиной Н.И. было признано право собственности на земельную долю, размером <данные изъяты> га, принадлежащую умершей матери. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 знала хорошо, так как вместе, на протяжении 20 лет работали в колхозе <данные изъяты>, Колпнянского района. Данный колхоз в начале девяностых годов преобразовался в СПК « <данные изъяты> «, и работников колхоза и пенсионеров наделяли земельными паями, в размере <данные изъяты> га Данной земельной долей была наделена она и ФИО1,однако, в списках о наделении земельными долями у ФИО1 была допущена ошибка в имени, вместо имени « Валентина «, было указано имя « Евдокия «. ФИО4 в колхозе никогда не работала и в <адрес> не проживала. О том, что именно ФИО1, а не ФИО4 была наделена данной земельной долей, она не сомневается, так же в этом никто не сомневается из жителей <адрес>. Допрошенный свидетель ФИО14 суду дал аналогичные показания, которые суда дала свидетель ФИО13. Выслушав истца, 3-х лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1111,1113, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельства о рождении, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются: отец ФИО6 и мать ФИО1 ( л.д. 9 ). Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 и Бухтиярова Н.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия Пыркина ( л.д.10 ). Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 7 ). Согласно трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что она в период с 1960 года по 1976 года работала в колхозе <данные изъяты> Колпнянского района Орловской области, общий стаж работы в колхозе с 1940 года и по 1960 год составляет 20 лет. ( л.д.23-25 ). Из справки выданной администрацией Краснянского сельского поселения Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживала и вела общее хозяйство её дочь – Пыркина Н.И., которая в настоящее время проживает там же. В администрации Краснянского сельского поселения от имени ФИО1 составлено завещание за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на день смерти не отменено и не изменено ( л.д.12 ). Таким образом, после смерти ФИО1 наследником по закону являются её дочь Пыркина Н.И. Наследство наследодателя ФИО1, как считает истец, является земельная доля площадью <данные изъяты> га, находящаяся на землях бывшего АО «<данные изъяты> « Колпнянского района, что подтверждается Постановлением Главы администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемом к нему списков собственников земельных долей, где под №, указано ошибочно имя матери, не Валентина, а Евдокия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д.17-19 ). Согласно Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № Пыркиной Н.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти матери ФИО1, так как в правоустанавливающих документах, на право собственности земельной доли, указан правообладатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследнику рекомендовано для устранения расхождений в имени обратиться в суд. ( л.д.5 ). Согласно ответа администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пыркиной Н.И. отказано в исправлении имени собственника земельной доли, так как закрепление в частную собственность земельных долей производилось на основании предоставленных внутрихозяйственной комиссии СПК « <данные изъяты> «, которое являлось при преобразовании колхоза <данные изъяты> в СПК « <данные изъяты> « его правопреемником.. Для разрешения данного вопроса её рекомендовано обратиться в суд ( л.д.6 ). В судебном заседании установлено, что фактически спорную земельную долю передали в частную собственность не ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник Пыркина Н.И. до истечения шести месячного срока обратилась к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти матери – ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный срок так же не пропущен. Принимая во внимание, что другие наследники в судебном заседании отказались от наследств в пользу истца, имеется завещание наследодателя на все принадлежащее ему имущество в пользу Пыркиной Н.И. ( л.д. 22 ), суд считает возможным, на основании ст.1163 ч.2 ГК РФ до истечения шести месячного срока, со дня открытия наследства, признать право собственности в порядке наследования на спорное имущество за Пыркиной Н.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Пыркиной Н.И. к МР ИФНС России № 6 по Орловской области удовлетворить. Признать право долевой собственности в порядке наследования за Пыркиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, территория бывшего АО « <данные изъяты> «, кадастровый номер земельного участка №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. Председательствующий: ____________ - Популин П.П.
и ФИО3 ( л.д. 26 ).