Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 28 апреля 2012 года. пос. Колпна Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П., При секретаре Авериной Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Писарева М.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным в части доли приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Истец Писарев М.Н. 05 апреля 2012 года обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что его отец. ФИО12 написал заявление о передаче в совместную собственность, занимаемую им, его женой ФИО3 и их сыном Писаревым М.Н. квартиру по адресу: <адрес> Комитет по управлению имуществом администрации Колпнянского района, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №. В данном заявлении указано, что якобы его сын Писарев М.Н. дал согласие на приватизацию квартиры, однако во время подачи данного заявления истец находился в г. Харькове, где обучался в Национальной юридической академии, поэтому он не мог дать согласие на приватизацию данной квартиры, и в данном заявлении стоит не его подпись на согласие на приватизацию квартиры. В соответствии с Законом « О приватизации жилищного фонда в РФ « просит признать недействительным в части доли Писарева М.Н. договор на передачу <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Истец Писарев М.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.26 ) Суд, на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как в судебном заседании его интересы представляет его представитель – Губанов А.А. Представитель истца Писарева М.Н. – Губанов А.А. требование своего доверителя поддержал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении, и добавил, что его доверитель узнал о том, что тот является сособственником спорной квартиру ДД.ММ.ГГГГ До этого не знал, так как после окончания обучения, с родителями не проживал, и. просит суд признать недействительным в части доли Писарева М.Н. договор на передачу <данные изъяты> в <адрес> в собственность в порядке приватизации. Представитель ответчика Кондрашина И.С. действующая на основании доверенности ( л.д. 24 ) в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на данное исковое заявление, в котором указала, что позиция по делу на усмотрение суда. Просит дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д.25 ). Суд, на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, по собственной инициативе привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО12 и ФИО3, так как затрагиваются их права и интересы. ( л.д. 22 ). 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию Колпнянского района о приватизации <данные изъяты> в <адрес>.. В это время в данной квартире были зарегистрированы, кроме него, еще жена ФИО3 и сын Писарев М.Н., который в данное время обучался в г. Харькове. В заявлении на приватизацию своей квартиры, в графе согласие жильцов, жена записала Ф.И.О. сына и за него сама расписалась. С сыном о его согласии на приватизацию, данный вопрос не обсуждался. Договор на передачу данной квартиры в собственность был подписан им, ДД.ММ.ГГГГ. 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО12 решили приватизировать свою квартиру, в данной квартире, еще был прописан сын Писарев М.Н. Приватизацией квартиры занимался муж, ФИО12 Она только написала заявление на приватизацию, где в согласии членом семьи на приватизацию расписалась за сына. После окончания академии сын с ними не жил и не живет. Из ответа Писареву М.Н. администрации Колпнянского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему отказано в выдаче справки о его неучастии в приватизации жилого помещения – <адрес>, в виду его участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается заявлением о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8 ). Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в комитет по управлению имуществом администрации Колпнянского района гр. ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, он просит передать в совместную собственность его семье квартиру по вышеуказанному адресу. Состав семьи : 3 человека- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Писарев М.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дано согласие данных лиц на приватизацию и имеются их подписи ( л.д.11 ). Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в лице директора Колпнянского сахарного завода – продавец, действующего на основании Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ « и граждан : ФИО12, ФИО3, Писарева М.Н., в дальнейшем – покупатель, следует, что стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передал в совместную собственность, а покупатель приобрел безвозмездно квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указаны подписи сторон. Данный договор зарегистрирован в администрации п. Колпна от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и в Колпнянском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года за № ( л.д.14 ). Согласно диплома, Писарев М.Н. закончил Национальную юридическую академию Украины им Ярослава Мудрого по специальности правоведение, и решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Писареву М.Т. присвоена квалификация юриста ( л.д.13 ). Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 2 Закона РФ ( в редакции ФЗ от 23.12.1992 года № 4199 -1 ФЗ ) « О приватизации жилищного фонда в РФ «, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный ) фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что согласие на приватизацию спорного жилого помещения истец Писарев М.Н. не давал и в заявлении на приватизацию не расписывался, что не отрицает и его отец – ФИО12, который оформлял документы на приватизацию квартиры. Таким образом, данная сделка не соответствует закону и суд признаёт её ничтожной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим кодексом и иными законами. В п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст.179 ), либо со дня, когда истец узнал или должен быть знать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из искового заявления и материалов дела, в котором ставится вопрос о признании частично недействительным договора приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации договора в администрации п. Колпна, т.е. исковые требования заявлены за приделами срока исковой давности установленного законом, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07. 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ « следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом ( п.1 ст. 166 ГК РФ ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков и признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица, либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения. Так как срок исковой давности истцом Писаревым М.Н. пропущен., и истец не указывает на уважительность пропуска срока исковой давности и не просит его восстановить, то суд считает необходимым истцу в иске отказать, в виду пропуска срока исковой давности по инициативе суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Писареву М.Н. в исковых требования к администрации Колпнянского района Орловской области о признании недействительным в части доли Писарева М.Н., договор на передачу квартиры <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в собственность в порядке приватизации, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного Колпнянским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, в виду пропуска срока исковой давности, отказать. На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд, в течении месяца со дня его оглашения. Председательствующий : __________ - Популин П.П. -