Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 мая 2012 года. пос. Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Авериной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костиковой И.В. к межрайонной ИФНС России № 6 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Костикова И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России № 6 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях бывшего АО « <данные изъяты> « Колпнянского района, указывая в исковом заявлении, что её отцу - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности данная земельная доля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на данную земельную долю, однако нотариус ей в этом отказала, указав на то, что в свидетельстве о смерти отца, и в свидетельстве о государственной регистрации права на земельную долю, указаны разные даты рождения отца. Наследство отца она приняла, так как проживала совместно с отцом и вела общее хозяйство. Просит признать за ней право собственности на данную земельную долю.

В судебном заседании истец Костикова И.В. поддержала свои исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, показав суду, что она является наследником после смерти отца. Наследство отца она приняла, так как при жизни проживала и вела общее хозяйство с отцом, а после его смерти осталась проживать в том же доме, где проживает по настоящее время. Наследство состоит из земельной доли, размером <данные изъяты> га,, что составляет 1/157 доля в праве, от земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на землях бывшего АО « <данные изъяты> « Колпнянского района. Просит признать за ней право собственности на данную земельную долю, так как другие наследников не имеется.

Представитель ответчика – ИФНС России № 6 по Орловской области в судебное заседание не явилась, прислав в суд отзыв на исковое заявление, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу – на усмотрение суда. ( л.д.19 ).

Свидетель ФИО7суду показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения знал хорошо. Тот проживал в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО2 и вели общее хозяйство. В ноябре 2006 года ФИО3 умер. Его похоронила дочь – Костикова И.В. После смерти отца, его дочь Костикова И.В. осталась проживать в том же доме, где проживает по настоящее время.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО8. суду дала аналогичные показания, которые суду дал свидетель ФИО7

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о признании за Костиковой И.В. права собственности на земельную долю, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются: отец ФИО3 и мать ФИО4 ( л.д.8 ).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 и Сапронова И.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия Костикова ( л.д.9 ).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д.10 ).

Согласно справки с места жительства, выданной <данные изъяты> сельской администрацией Колпнянского района, что ФИО3, действительно по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала и вела общее хозяйство его дочь Костикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время проживает там же ( л.д.13 ).

Таким образом, со смертью наследодателя ФИО3 у его дочери – Костиковой И.В. открылось наследство по закону на земельную долю наследодателя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на данную земельную долю. Однако нотариус Колпнянского нотариального округа отказала ей в выдаче свидетельства, мотивируя тем, что в свидетельстве о смерти ФИО3 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о государственной регистрации права на спорную земельную долю указано дата рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.7 ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/157 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «. Кадастровый номер : № ( л.д.11 ).

Право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на спорную земельную долю подтверждается, Постановлением главы администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении земельных участков в частную собственность членами АО « <данные изъяты> «, где в прилагаемых списках к данному постановлению указано, что земельная доля, размером <данные изъяты> га предоставлена в частную собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдано свидетельство о праве собственности на данную земельную долю

( л.д.12,15-17 ).

Так как право собственности на спорную земельную долю возникло у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании выше указанного постановления главы администрации Колпнянского района, то суд считает, что при государственной регистрации данного права была допущена техническая ошибка в указании даты рождения ФИО3, поэтому суд считает, что собственником спорной земельной доли является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как разьяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления от 23 апреля 1991 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании «, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

Из показаний истца, свидетелей следует, что истец Костикова И.В. фактически после смерти наследодателя приняла его наследство, и таким образом, в соответствии с выше указанным законодательством приобретает право собственности на данный земельную долю и поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиковой И.В. к межрайонной ИФНС России № 6 по Орловской области удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности за Костиковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю, доля в праве 1/157 в земельном массиве общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Колпнянский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий : __________ - Популин П.П. -