29 мая 2012 года пос. Колпна Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истцов Канатниковой Е.Н., Еремеевой О.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Канатниковой Е.Н., Еремеевой О.И. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Канатникова Е.Н. и Еремеева О.И. обратились в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истцы указали о том, что они являются нанимателями занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2011 года они с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратились в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако им отказали в приватизации по тем основаниям, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Собственник жилого помещения неизвестен. Считая, что данный отказ нарушает их права и интересы, истцы просят суд, признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Канатникова Е.Н. и Еремеева О.И., заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что проживают в указанном квартире с 2007 года, которую им выделило СПК «<данные изъяты>». Дом, в котором они проживают в квартире был построен в 1970 годах за счёт средств совхоза «<данные изъяты>», который преобразовался в начале 90-х годов в акционерное общество, а потом в СПК. Еремеевой О.И. была выделена эта жилая площадь на правах социального найма, и она с дочерью Канатниковой Е.Н. проживают в данной квартире. В настоящее время они квартирную плату не платят, поскольку дом и квартира ни у кого на балансе не стоит. Неоднократно обращались в администрацию Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района и администрацию Колпнянского района о приватизации квартиры, однако везде получали отказ, в виду того, что данный дом бесхозный. Просят признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. В приватизации ранее они не участвовали. Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований Канатниковой Е.Н. и Еремеевой О.И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.44). Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании показали, что проживают в одном населённом пункте с истцами. Дом, в одной из квартир, которого проживает Еремеева О.И. с дочерью Канатниковой Е.Н. строил в 1970г. совхоз «<данные изъяты>», в последующем преобразованный в акционерное общество, а затем в СПК «<данные изъяты>». Указанная квартира была выделена Еремеевой О.И. с дочерью Канатниковой Е.Н. в 2007г. СПК «<данные изъяты>», так как первая долгое время проработала дояркой в совхозе. В настоящее время в данной квартире Еремеева О.И. с дочерью Канатниковой Е.Н. проживают вдвоём. Выслушав объяснения Канатниковой Е.Н., Еремеевой О.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру № от 14 сентября 2007 года Еремеевой О.И. действительно выделена квартира в населенном пункте <адрес>. Основание: Выписка из решения профкома СПК «<данные изъяты>» от 16 июля 2007года, состав семьи Еремеевой О.И.- дочь Канатникова Е.Н. (л.д.20 ). Из выписки решения профкома СПК «<данные изъяты>» следует, что профком постановил выделить квартиру Еремеевой О.И. в <адрес> (л.д.41 ). Как установлено в судебном заседании совхоз «<данные изъяты>» 27 ноября 1992 года был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Спасское», а 31 мая 1999 года АОЗТ « <данные изъяты>» было преобразовано в СПК « <данные изъяты>» (л.д.30-33 ). Таким образом, дом, на который выдан ордер истцам в процессе приватизации предприятия не вошёл в уставной капитал предприятия, а остался на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2012 г. СПК «<данные изъяты>» Колпнянского района 09.12.2010 года прекратило свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Орловской области ( л.д.34-40 ). В соответствии со справкой ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Колпнянский филиал от 18 января 2012 года общая площадь квартиры занимаемого Канатниковой Е.Н. и Еремеевой О.И. составляет 53,2 кв.м. (л.д.18). Сведениями о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется (л.д.43). Справки Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района гласят, что Канатникова Е.Н. и Еремеева О.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 22.01.2008г. (л.д.13, 19, 25 ). Согласно справки отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 21.03.2012г. Еремеева О.И. не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Колпнянского района Орловской области и своё право на приватизацию жилого помещения по месту регистрации с 04.07.1991г. по настоящее время не использовала (л.д.14 ). Из справки МУ «<данные изъяты>» следует, что Канатникова Е.Н. не использовала право на приватизацию жилья (л.д. 26 ). Как следует из письма отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района в приватизации жилого помещения Канатниковой Е.Н. отказано в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен (л.д. 6 ). Разрешая вопрос о правомерности отказа истцам Канатниковой Е.Н. и Еремеевой О.И. в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений. В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, истцы Канатникова Е.Н., Еремеева О.И. в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Поэтому суд не принимает во внимание, что Канатниковой Е.Н. и Еремеевой О.И. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района и Белоколодезьского сельского поселения не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Р Е Ш И Л: Исковые требования Канатниковой Е.Н., Еремеевой О.И. к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью. Признать за Канатниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Еремеевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях – по 1/2 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения. Председательствующий: _____________