РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012г. п. Колпна. Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., с участием истца – Токмаковой Р.П., при секретаре Гладковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Токмакова Е.А. и Токмаковой Р.П. к администрации Колпнянского района о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Токмаков Е.А., Токмакова Р.П. обратились в суд с иском к администрации Колпнянского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Уточнив исковые требования, просили признать право собственности на жилой дом, как на самовольную постройку указывая, что в 1958 году Токмаков Е.А. у ФИО9 купил жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Письменно договор купли- продажи не оформили. В связи с увеличение семьи решили этот дом перестроить. Решением исполкома Колпнянского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Токмакову Е.А. было разрешено перестроить старый дом, расположенный на <адрес>. Данный факт подтверждается и выпиской из райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Токмакову Е.А. разрешено перестроить дом по <адрес> на ранее выданном земельном участке размером 0,15га.. В архивном фонде документы о выделении земельного участка не сохранились. В 1967г. они завершили перестройку дома, и проживают там до настоящего времени. В связи с тем, что в своё время они надлежащим образом не оформили документы на указанный дом, т.е. не осуществили его государственную регистрацию, то в настоящее время не могут оформить его в собственность. В связи, с чем вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Токмакова Р.П. в судебном заседании, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в перестроенном доме они прожили около пятидесяти лет, и возведённая постройка – жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Истец Токмаков Е.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 3 ст.222 гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что семью истцов знают давно, так как проживают с ними по – соседству. Они проживает по адресу: <адрес>. Примерно в начале 60-х годов Токмаков Е.А. и Токмакова Р.П. перестроили жилой дом по указанному адресу, купленный ими у Псарёва П.Ф., где и проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, ухаживают за придомовой территорией. В материалах гражданского дела имеются следующие доказательства, подтверждающие существо заявленных истцами Токмаковым Е.А. и Токмаковой Р.П. требований: - Выписка из решения исполкома Колпнянского районного Совета депутатов трудящихся Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Токмакову Е.А. разрешено перестроить старый дом, расположенный на <адрес>. (л.д. 10). - Выписка из решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Токмакову Е.А. разрешено перестроить индивидуальный дом по <адрес>, на ранее выданном участке в размере 0,15га (л.д.11). - Технический паспорт жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 59,8 кв.м. (л.д. 16-21). - Свидетельство о браке, согласно которого Токмаков Е.А. и Быкова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и жене присвоена фамилия Токмакова (л.д. 12), - Справка администрации пос. Колпна, согласно которой Токмаков Е.А. и Токмакова Р.П. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 9). - Справка администрации Колпнянского района, согласно которой дом № по <адрес> в реестре муниципального имущества Колпнянского района Орловской области не значится (л.д.7). - Справка отделения надзорной деятельности по Колпнянскому району, из которой следует, что при обследовании жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.37). - Заключение архитектурного отдела администрации Колпнянского района Орловской области гласит, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СниП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные». Застройка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1966 кв.м. по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства». Возведённые на земельном участке жилой дом и объекты подсобного назначения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.38). Судом установлено, что истцы произвели перестройку дома на выделенной для этих целей земле (выписка из решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №), и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Изучив и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, проанализировав их, суд пришёл к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Токмакова Е.А. и Токмаковой Р.П. удовлетворить полностью. Признать за Токмаковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Токмаковой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (в равных долях – по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения. Председательствующий