Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Полякова А.В. к Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области, Полякову В.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ИФНС России № 6 по Орловской области, Полякову В.В., о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю размером 9,2 га сельскохозяйственных угодий, расположенную на землях бывшего АО «<данные изъяты>» Колпнянского района Орловской области, принадлежащую его дедушке ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 к указанному имуществу была его дочь ФИО2, поскольку его сын ФИО8 и дочь ФИО7 от причитающейся им доли наследства отказались. ФИО2, фактически приняла наследство после смерти отца, так как до истечения шестимесячного срока распорядился его имуществом, взяла в личное пользование птицу, поросят, телёнка и личные вещи, однако надлежащим образом не оформила наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 её наследником являются он, её сын Поляков А.В., поскольку её муж Поляков В.В. и сын ФИО9, от причитающейся им доли наследства отказался в его пользу. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу для принятия наследства не обратился. Однако считает, что фактически принял наследство умершей ФИО2, так как остался проживать в её доме. Просит признать за ним право собственности на земельную долю, так как фактически принял наследство умершей ФИО2.

Истец Поляков А.В. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело без его участия, так как находится на работе в г.Москва, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – ИФНС России № 6 по Орловской области в судебное заседание не явился. В присланном в суд отзыве на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя налоговой инспекции, позиция инспекции на усмотрение суда (л.д.32 ).

Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился. От него поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков.

В судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 суду показали, что умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, проживавшего в <адрес> знали хорошо. У него было трое детей- ФИО2, ФИО8, ФИО7. После смерти ФИО3 – его дочь ФИО2, распорядился имуществом отца, взяла в личное пользование птицу, поросят, телёнка и другие личные вещи. ФИО2 состояла в браке с Поляковым В.В. и у них было два сына Поляков А.В. и ФИО9. В 2009г. после смерти ФИО2, её сын Поляков А.В. остался проживать в её доме.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности на земельную долю, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, ФИО3 приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «<данные изъяты>» общей площадью 9,2 га, земельная доля сельскохозяйственных угодий (л.д. 17).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д.14).

Из справки, выданной администрацией Знаменского сельского поселения, следует, что ФИО3, действительно, по день смерти, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (л.д.9 ).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО18 (после заключения брака-ФИО17) ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются: отец ФИО3 и мать ФИО4 (л.д.15 ).

Таким образом, после смерти отца – ФИО3, у его дочери ФИО2 открылось наследство по закону. Наследство отца состоит из вышеуказанной земельной доли. Наследник ФИО2, как было установлено в судебном заседании, приняла наследство отца, однако надлежащим образом не оформила своих наследственных прав.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.13 ).

Из справки, выданной администрацией Знаменского сельского поселения, следует, что ФИО2, действительно, по день смерти, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали и вели общее хозяйство её муж Поляков В.В. и сын Поляков А.В. (л.д.11 ).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 и ФИО6, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия Полякова( л.д.12 ).

Свидетельство о рождении гласит, что Поляков А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит Поляков В.В., в графе мать стоит ФИО2 (л.д.16).

Таким образом, после смерти ФИО2, у её сына Полякова А.В. открылось наследство по закону, на наследство матери, которое состоит из выше указанной земельной доли, ранее принадлежащей отцу ФИО2 – ФИО3, которую она унаследовала по закону.

Из справки, выданной нотариусом Колпнянского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось (л.д.7). После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено наследственное дело №, наследниками являются: муж- Поляков В.В., сын- Поляков А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, 1/3 долю в праве на жилой дом и 1/3 долю в праве на земельный участок (л.д.8).

Из заявлений ФИО7, ФИО8 следует, что им известно об открытии наследства их отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Они отказываются от причитающейся им доли в наследственном имуществе их отца ФИО3 (л.д.18-20).

Из заявления ФИО9 следует, что он отказывается от причитающейся ему доли на наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 в пользу её мужа Полякова В.В., и её сына Полякова А.В. (л.д.21).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершением предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая показания свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как они логически дополняются другими материалами дела, истец Поляков А.В. после смерти матери не отказался от наследства, принял его, остался проживать в доме матери, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством приобретает право собственности на данную земельную долю, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова А.В. к Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области, Полякову В.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю удовлетворить полностью.

Признать в порядке наследования за Поляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий, площадью 9,2 га, расположенную по адресу: <адрес>, территория бывшего АО « <данные изъяты>», кадастровый номер земельного массива №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий : О.М. Осадченко