Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Колпнянского района Котовой Ю.Ф., истца Колотилина М.М., директора филиала ОАО «...» Мазаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колотилина М.М. к филиалу ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колотилин М.М. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 1 января 2008 года по 11 мая 2010 года он состоял в трудовых отношениях с филиалом ОАО «...» и работал в должности сторожа. 9 марта 2010 года он был ознакомлен с приказом Номер обезличен от 9 марта 2010 года, которым директор филиала ОАО «...» обязывает не известное ему должностное лицо, уведомить его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. 22 апреля 2010 года он получил уведомление о возможном увольнении в связи с сокращение штата организации (уведомление Номер обезличен от 22 апреля 2010 года, исх. Номер обезличен от 22 апреля 2010 года), в котором работодатель, ссылаясь на приказ Номер обезличен от 9 марта 2010 года уведомил его о предстоящем увольнении. 11 мая 2010 года приказом Номер обезличен он был уволен с работы в связи с сокращением штата работников. Считает, что увольнение его с работы произведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ, поскольку о предстоящем увольнении он был уведомлен 22 апреля 2010 года, уволен был 11 мая 2010 года. В то время как трудовым законодательством установлено, что увольнение по сокращению штатов может быть произведено не ранее чем за два месяца со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении. Его же предупредили о предстоящем увольнении 22 апреля 2010 года, а уволили 11 мая 2010 года, то есть спустя две недели с момента предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата. Просит суд восстановить его на работе в филиале ОАО «...» в должности сторожа, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13971 рубль 35 копеек, взыскать с филиала ОАО «...» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Колотилин М.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, увеличив свои требования в части взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 23234 рубля 40 копеек и взыскания с филиала ОАО «...» компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, пояснив, что 22 января 2010 года он, работая в филиале ОАО «...» был уволен с работы. Решением Колпняского районного суда ... от 9 марта 2010 года он был восстановлен на работе в должности сторожа с 9 марта 2010 года. 9 марта 2010 года он был ознакомлен с приказом Номер обезличен от 9 марта 2010 года, которым директор филиала ОАО «...» обязывает не известное ему должностное лицо, уведомить его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. 22 апреля 2010 года он получил уведомление о возможном увольнении в связи с сокращение штата организации, в котором работодатель, ссылаясь на приказ Номер обезличен от 9 марта 2010 года уведомил его о предстоящем увольнении. 11 мая 2010 года он был уволен с работы в связи с сокращением штата. Считает, что срок предупреждения его о предстоящем сокращении начал течь с 22 апреля 2010 года с момента вручения ему уведомления о предстоящем увольнении. Также считает, что администрацией филиала ОАО «...» нарушен порядок его увольнения при сокращении штата организации, выразившийся в том, что его увольнение произведено ранее двух - месячного срока с момента предупреждения о предстоящем увольнении. Моментом его предупреждения он считает 22 апреля 2010 года, поскольку приказ от 9 марта 2010 года с которым он был ознакомлен в день его издания, обязывает не известное ему должностное лицо, уведомить его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Поэтому он должен был быть уволен не ранее 22 июня 2010 года. По указанным основаниям он и считает, что его увольнение произведено с нарушением. Других оснований для признания приказа Номер обезличен от 11 мая 2010 года незаконным у него не имеется.
Директор филиала ОАО «...» Мазалова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно приказу ОАО «...» от 28 января 2010 года в связи с передачей имущества в аренду, были утверждены новые штатные расписания филиалов общества, в том числе и филиала ОАО «...». Согласно новому штатному расписанию с 1 февраля 2010 года в филиале оставались две должности – директор и главный бухгалтер. В связи с этим 29 января 2010 года по филиалу ОАО «...» был издан приказ о сокращении штата работников филиала. Решением Колпнянского районного суда от Дата обезличена года Колотилин М.М., уволенный 22 января 2010 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ, был восстановлен на работе в филиале ОАО «...» в должности сторожа. 9 марта 2010 года был издан приказ Номер обезличен о восстановлении Колотилина М.М. на работе в должности сторожа. В связи с отсутствием в штатном расписании филиала ОАО «...» должности сторожа 9 марта 2010 года был издан приказ Номер обезличен о сокращении штата работников филиала и сторож Колотилин М.М. был предупреждён о предстоящем сокращении. 22 апреля 2010 года Колотилину М.М. было направлено уведомление, в котором истцу был разъяснён порядок увольнения, и гарантии при его увольнении. 11 мая 2010 года был издан приказ об увольнении Колотилина М.М. в связи с сокращением штата работников и ему выплачено выходное пособие. Считает, что увольнение Колотилина М.М. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Котовой Ю.Ф., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
При этом увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как указано в ст. 81 ч. 3 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст. 180 ч. 1 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего кодекса.
Согласно ст. 180 ч. 2 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников организации работники предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено в судебном заседании 28 января 2010 года приказом ОАО «...» Номер обезличен с 1 февраля 2010 года для филиала ОАО «...» в связи с передачей имущества в аренду утверждено новое штатное расписание в количестве двух должностей - директор и главный бухгалтер л.д. 22, 23)
Решением Колпнянского районного суда от Дата обезличена года Колотилин М.М., уволенный 22 января 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был восстановлен на работе в филиале ОАО «...».
9 марта 2010 года по филиалу ОАО «...» был издан приказ о восстановлении Колотилина М.М. на работе в должности сторожа л.д. 26)
В связи с отсутствием, в штатном расписании филиала ОАО «...», введённым в действие с 1 февраля 2010 года и действовавшим на момент восстановления Колотилина М.М. на работе должности сторожа, 9 марта 2010 года был издан приказ Номер обезличен о сокращении штата работников филиала л.д. 7).
Приказом директора филиала ОАО «...» Номер обезличен от 11 мая 2010 года Колотилин М.М. был уволен по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников л.д. 5).
Истцом Колотилиным М.М. как следует из заявленных им исковых требований и его объяснений в судебном заседании оспаривается незаконность приказа о его увольнении в части нарушения двух месячного срока с момента предупреждения его о предстоящем увольнении до фактического увольнения. При этом истец полагает, что днём предупреждения его о предстоящем увольнении является 22 апреля 2010 года, то есть день получения им уведомления Номер обезличен от 22 апреля 2010 года об увольнении. По мнению истца приказ Номер обезличен от 9 марта 2010 года не является документом свидетельствующим о его предупреждении об увольнении по сокращению штата, поскольку делегирован какому-то лицу уведомить его о предстоящем увольнении по сокращению штата. Считает, что данный приказ не содержит самого предупреждения о его предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. По иным основаниям незаконность приказа истцом не оспаривается.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из приказа Номер обезличен от 9 марта 2010 года Колотилин М.М. персонально, под роспись предупреждён о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. С указанным приказом Колотилин М.М. ознакомлен 9 марта 2010 года, о чём свидетельствует его подпись в приказе и что не оспаривается самим истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что днём предупреждения Колотилина М.М. о предстоящем увольнении по сокращению штата является именно 9 марта 2010 года.
Уволен Колотилин М.М. 11 мая 2010 года, то есть по истечении двух месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Само уведомление Номер обезличен от 22 апреля 2010 года об увольнении л.д. 8) носит по его смыслу разъясняющий характер о порядке увольнения и о гарантиях увольняемого.
Таким образом, каких – либо данных свидетельствующих о нарушении порядка и процедуры увольнения истца Колотилина М.М., нарушений норм трудового законодательства судом в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о том, что днём предупреждения его о предстоящем увольнении является 22 апреля 2010 года, то есть день получения им уведомления Номер обезличен от 22 апреля 2010 года об увольнении, и что приказ Номер обезличен от 9 марта 2010 года не является документом, свидетельствующим о его предупреждении, о предстоящем увольнении по сокращению штата, поскольку делегирован какому-то лицу уведомить его о предстоящем увольнении по сокращению штата, и что данный приказ не содержит самого предупреждения о его предстоящем увольнении в связи с сокращением штата суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведёнными выше материалами дела.
Не может суд принять во внимание и доводы истца в той части, что он не был ознакомлен с новым штатным расписанием, введённым в действие с 1 февраля 2010 года, а также с тем обстоятельством, что график его работы был утверждён на май 2010 года до 31 мая 2010 года, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении администрацией филиала ОАО «...» даты предупреждения истца Колотилина М.М. о предстоящем увольнении и соблюдении сроков его увольнения и не влияют на существо рассматриваемого дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Колотилина М..М. произведено в соответствии с законом и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Колотилину М.М. в удовлетворении искового заявления к филиалу ОАО «...» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: ________________