РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. п.Колпна Орловской области
Колпнянский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бухтияровой Т.Н.,
при секретаре Авериной Н.И.,
с участием ответчика Каверочкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания » к Каверочкину В.А. и ЗАО «Ремстройпроект – плюс» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с заявлением к Каверочкину В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена года в ... в результате нарушения водителем автомобиля «...» Каверочкиным В.А. п. 13.4 ПДД произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю «...» гос. номер Номер обезличен, принадлежащему ФИО4 ( водитель ФИО5) были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ЗАО «МАКС». В исполнение обязательств по договору КАСКО ЗАО «МАКС» оплатило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в сумме 61055 руб. Кроме того, решением Советского районного суда г.Орла от Дата обезличена г. в пользу ФИО4 было взыскано 111682, 59 руб. страхового возмещения. Платежным поручением от Дата обезличена г. ЗАО «МАКС» вышеуказанная сумма была перечислена ФИО4. Итого сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО4, составила 172738 руб. 46 коп.. Данную сумму истец в порядке суброгации просил взыскать с Каверочкина В.А..
По ходатайству истца определением суда от Дата обезличена г. в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Ремстройпроект- плюс». Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Ремстройпроект- плюс» 172738 руб. 46 коп – сумму страховой выплаты, с Каверочкина В.А. – 4654 руб. 77 коп. – сумму госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Ремстройпроект- плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, направленном в адрес суда указал, что ЗАО «Ремстройпроект- плюс» согласно с изложенными истцом обстоятельствами дела и согласно с взысканием с ЗАО «Ремстройпроект- плюс» страхового возмещения, ранее выплаченного истцом ФИО4, как убытков истца в порядке суброгации в размере 172748 руб. 48 коп.
Ответчик Каверочкин В.А. в судебном заседании требования ЗАО «МАКС» о взыскании с него госпошлины в сумме 4654 руб. 77 коп. признал. Кроме того, показал, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал водителем в ЗАО «Ремстройпроект- плюс». Дата обезличена года находясь при исполнении трудовых обязанностей, он управлял автомобилем «...», гос. номер Номер обезличен. Произошло ДТП, виновным в котором был признан он. В результате ДТП, автомобилю «...» были причинены механические повреждения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «МАКС» требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. на ... водитель Каверочкин В.А., управляя автомобилем «...», гос. номер Номер обезличен, принадлежащим ЗАО «Ремстройпроект- плюс», допустил столкновение с автомобилем «...», гос. номер ..., принадлежащим ФИО4л.д. 18).
В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. л.д. 22)
Данный автомобиль был застрахован ФИО4 в ЗАО «МАКС», что следует из страхового полиса (договора) Номер обезличен л.д. 15)
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. установлено, что в совершении дорожно- транспортного происшествия виновен водитель автомобиля «...», принадлежащего ЗАО «Ремстройпроект – плюс», Каверочкин В.А. л.д. 25 )
В исполнение обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «...» на основании калькуляции ООО «...» № Номер обезличен, с учетом акта разногласий в размере 61055,87 руб., что подтверждено платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 35), а также ЗАО «МАКС» оплатило страховое возмещение в размере 111682 руб. взысканное в пользу ФИО4 решением Советского районного суда г.Орла от Дата обезличена г. ( платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 12 ). Т.е., общая сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «МАКС» составила 172738 руб. 46 коп.
Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП Каверочкина В.А., состоящего в трудовых отношениях на момент ДТП с ЗАО «Ремстройпроект- плюс» - собственником автомобиля « ...», гос. номер Номер обезличен. л.д. ) Таким образом, к истцу – ЗАО «МАКС», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы.
Поскольку размер ущерба и понесенных истцом расходов документально подтвержден и не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «МАКС» и взыскании с ЗАО «Ремстройпроект – плюс» 172738,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом госпошлина в сумме 4654 руб. 77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремстройпроект – плюс» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 172738 (сто семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь ) рублей 46 копеек - сумму страховой выплаты.
Взыскать с Каверочкина В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 4654 ( четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий :