Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца Дорофеева В.А, представителя ответчика администрации Колпнянского района Орловской области Кондрашиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дорофеева В.А. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев В.А. обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его сын ФИО6 являются нанимателями занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена ему Колпнянским районным объединением «Сельхозхимия», которое было в 1992 году было реорганизовано в АООТ «Колпнянская Сельхозхимия», а в последующем признано банкротом и ликвидировано. В июле 1983 года ему был выдан ордер. В феврале 2012 года он с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратился в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Сын от участия в приватизации отказался. Однако ему 14 февраля 2012 года отказали в приватизации квартиры по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Собственник данного жилого помещения неизвестен.

Считая, что данный отказ нарушает его права и интересы, истец просит суд, признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 65,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дорофеев В.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что проживает в указанной квартире с 1983 года. Квартира в реестре федерального и муниципального имущества не значится. В настоящее время в указанной квартире он зарегистрирован с сыном. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын от участия в приватизации отказался. Квартирную плату он не производит, поскольку квартира ни у кого на балансе не стоит и собственник квартиры неизвестен. Обратившись в администрацию Колпнянского района с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, он получил отказ по тем основаниям, что квартира в муниципальной собственности не находится и собственник квартиры неизвестен. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Колпнянского района Кондрашина И.С. исковые требования признала и суду пояснила, что истец Дорофеев В.А. предоставил все необходимые документы на приватизацию квартиры. Однако ему в приватизации квартиры было отказано, в виду того, что квартира, где он зарегистрирован и проживает, не является муниципальной собственностью, так как на баланс администрации Колпнянского района не передавалась и не числится в реестре муниципального имущества. Полагает, что за истцом необходимо признать право собственности на данную квартиру.

Представитель третьего лица администрации пос. Колпна Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Указав, что от участия в приватизации отказывается. Не возражает против того, чтобы за Дорофеевым В.А. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АООТ «Колпнянская Сельхозхимия», которому принадлежала спорная квартира, признано банкротом и по решению арбитражного суда его деятельность 23 мая 20053 года прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-25).

Из письма отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района следует, что жилое помещение (квартира) № в <адрес> не значиться в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области (л.д. 7).

Согласно решению Исполнительного комитета Колпнянского районного Совета народных депутатов Орловской области № от 10 февраля 1983 года «О распределении жилого фонда и принятии на учёт граждан на получение квартир в р.п. Колпна» Дорофееву В.А. выделена квартира № в доме № райобъединения «Сельхозхимия» по <адрес> жилой площадью 34 кв.м. на состав семьи 3 человека (л.д. 17-18).

Из ордера № от 13 июля 1983 года, выданного администрацией пос. Колпна, Орловской области следует, что он выдан Дорофееву В.А. в том, что ему действительно выделена квартира № в доме № по <адрес>, жилой площадью 34 кв. м., состав семьи три человека Основание: постановление главы администрации пос. Колпна № 20 от 10 февраля 1983 года (л.д. 19).

Согласно справке администрации пос. Колпна Колпнянского района Орловской области Дорофееву В.А. выдан ордер на квартиру № в доме № по <адрес>. В дальнейшем нумерация домов по <адрес> была изменена. В настоящее время квартира предоставленная Дорофееву В.А. расположена по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Из справки ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянский филиал следует, что общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 65,2 кв.м. (л.д. 15).

Согласно кадастрового паспорта помещения год постройки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> – 1981 год (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке администрации пос. Колпна от 17 апреля 2012 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дорофеев В.А. и ФИО6 (л.д. 11).

Сын истца Дорофеева В.А. – ФИО6 выразил согласие в том, что право собственности на квартиру будет признано за Дорофеевым В.А. (л.д. 10).

Согласно справке отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области Дорофеев В.А. не участвовал в приватизации данного жилого помещения и иных жилых помещений на территории Колпнянского района Орловской области (л.д. 9).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу Дорофееву В.А. в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 26.11.2002 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец Дорофеев В.А. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание, что Дорофееву В.А. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеева В.А. удовлетворить.

Признать за Дорофеевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 65,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ________________