Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года. пос. Колпна

Федеральный судья Колпнянского районного суда Орловской области Осадченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе Бабенкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, подвергнутому административному наказанию по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча)рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 15.05.2012 года Бабенков О.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча)рублей.

Считая постановление незаконным, Бабенков О.В. обратился в Колпнянский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление о наложении на него административного наказания отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно вынесенного в отношении него постановления от 15.05.2012г., он 25.04.2012г. в 13ч.10мин. на водоёме <адрес> на поплавочную удочку поймал рыбу- карпа (сазан), размером 19см., что меньше допускаемого размера добываемых водных биологических ресурсов предусмотренных п.30.28.3 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13.01.2009г.. Однако 25.04.2012г. он поймал карпа, тогда как в указанных правилах не указан карп, как запрещённый для вылова вид рыбы, а указан сазан. Карп и сазан относятся к одному виду, но разным подвидам.

В судебном заседании Бабенков О.В. поддержал свою жалобу, мотивируя доводами, изложенными в жалобе, и просил постановление ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 15.05.2012 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что 25.04.2012г. он на водоёме в <адрес>, являющимся притоком реки Сосна осуществлял ловлю рыбы поплавочной удочкой и поймал одного карпа, размером 19см.. В это время подъехал старший участковый уполномоченный ОП (Колпнянское) МО МВД России «Должанский» ФИО1 и специалист отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 и первый составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он поймал карпа (сазан), размером 19см., что меньше допускаемого размера добываемых водных биологических ресурсов предусмотренных п.30.28.3 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13.01.2009г.. Он отказался в расписываться в протоколе и давать объяснение, так как считал себя невиновным.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, выслушав Бабенкова О.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении, необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста- начальник Орловского областного отдела ФГБУ «ЦЕНТРРЫБВОД» ФИО3 суду показал, что для удобства определения рыб приняты следующие систематические группы: тип- подтип-надкласс- класс- подкласс- надотряд- отряд- надсемейство- семейство- род- вид- подвид. Имеются более мелкие внутривидовые таксономические категории- племя, раса, морфа. Основная систематическая единица- вид, для обозначения которого принята бинарная номенклатура на латинском языке: первое название- родовое, второе видовое. Для обозначения подвидов к названию вида прибавляется третье слово. Сазан (карп) относится к отряду Карпообразные- Cypriniformes; семейство Карповые-Cyprinidae; род Сазаны- Cyprinus; вид сазан (обыкновенный карп), подвидов для сазана (карпа) не определено. Карп и сазан это один вид, другого вида и подвида нет. Фактически карп и сазан это одно и тоже. Из рассмотренной им иллюстрации, приложенной к административному материалу он может, сказать, что пойманная Бабенковым О.В. рыба является прогонистым чешуйчатым сазаном. Карп горбатый, нет чешуи или часть чешуи редуцированная, но карп является генотипом сазана.

В судебном заседании установлено, что Бабенков О.В. 25.04.2012г. в 13ч.10мин. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов размерами менее допустимых карп (сазан)-1шт.-19см. поплавочной удочкой в русловом водоёме, расположенном на безымянном притоке (рыбохозяйственный водоём второй категории) реки Сосны вблизи <адрес>, нарушил п.30.28.3 «Правил рыболовства Волжско-Каспиийского рыбохозяйственого бассейна» от 13.01.2009г., в соответствии с которым, данные действия квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 15.05.2012 года за данное нарушение Бабенков О.В. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Суд считает, что выводы ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства о виновности Бабенкова О.В. в совершении данного административного правонарушения, за которое ему назначено наказание, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые нашли своё подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 Приказа Росрыболовства от 13.01.2009г. №1 (в редакции от 08.04.2011г., с изменениями от 28.04.2012г.) «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пункт 2 Правил рыболовства гласит, что Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (город Волгоград), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно п.4.3 Правил рыболовства, правилами рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включая: минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов.

Из диспозиции п.30.28.3 вышеуказанных правил следует, что запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Орловской области, имеющих в свежем виде для сазана длину менее 40см..

Виновность Бабенкова О.В., в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном нарушении от 25.04.2012 года (л.д. 16), актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 25.04.2012г., согласно которого 25.04.2012г. в 13ч.15мин. рыба сазан (карп) в количестве 1шт. выпущена в водоём вблизи <адрес>(л.д. 17 ), постановлением ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 15.05.2012 года, согласно которого Бабенков О.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей (л.д.6), показаниями специалиста начальник Орловского областного отдела ФГБУ «ЦЕНТРРЫБВОД» ФИО3.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и у суда нет оснований считать, что они получены с нарушением закона.

Доводы Бабенкова О.В. о том, что он поймал карпа, а не сазана, и они относятся к одному виду, но разным подвидам, суд не может принять во внимание, так как согласно показаниям специалиста ФИО3, пойманная Бабенковым О.В. рыба является сазаном, а не карпом. Карп и сазан это один вид, другого вида и подвида нет.

С учётом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 года в отношении Бабенкова О.В. вынесено ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства законно, обоснованно и соразмерно совершенному административному правонарушению, и оснований для его отмены не имеется.

Вид и размер административного наказания в отношении Бабенкова О.В. избран в пределах данной санкции.

Судом в судебном заседании оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 и ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 15.05.2012 года в отношении Бабенкова О.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Орловский областной суд, поскольку вступает в законную силу после его вынесения.

Судья : О.М. Осадченко