Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года. пос. Колпна

Федеральный судья Колпнянского районного суда Орловской области Осадченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе Бухтиярова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, раб: генеральный директор ООО «<данные изъяты>», подвергнутому административному наказанию по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча)рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Бухтияров С.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча)рублей.

Считая постановление незаконным, Бухтияров С.И. обратился в Колпнянский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление о наложении на него административного наказания отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и ему на основании договоров аренды недвижимого имущества и аренды земельного участка, заключенного с ним отделом по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области, предоставлено в пользование для осуществления предпринимательской деятельности гидротехническое сооружение – плотина на окраине <адрес> и земельный участок занятый плотиной и прудом в границах образованных на местности плотиной и береговой линией общей площадью <данные изъяты>. метров. В 2010г. ООО «<данные изъяты>» осуществило зарыбление данного водоёма собственными биоресурсами- мальком белого амура, карпа, сазана. В настоящее время в указанном водоёме ООО «<данные изъяты>» осуществляет разведение рыбы для организации любительского рыболовства и ими установлены правила рыболовства на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ когда в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении им осуществлялся контрольный отлов рыбы, для обследования и обмера в соответствии с регламентом работы по разведению рыбных ресурсов, а не в процессе любительского рыболовства. Пруд в котором он осуществлял контрольный отлов рыбы находится в собственности муниципального образования Колпнянский район, а не в собственности Российской Федерации, рыбные ресурсы принадлежат ООО «<данные изъяты>», следовательно, оснований для применения в данном случае Правил рыболовства нет. В связи, с чем в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Бухтияров С.И. поддержали свою жалобу, мотивируя доводами, изложенными в жалобе, и просил постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что у ООО «<данные изъяты>» лицензия (разрешение) на право платного любительского лова рыбы была действительна до марта 2011г., т.е. на момент составления в отношении него административного протокола по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, лицензии на данный вид деятельности у него не было и в соответствии с Водным Кодексом РФ данная лицензия в настоящее время не нужна. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил на водоёме <адрес> одну сеть из лески, длину и высоту их не помнит. Это было сделано для осуществления контрольного отлова рыбы, т.е. установить, не больна ли рыба. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на своём автомобиле <данные изъяты> он приехал на данный пруд снять сеть и проверить её содержимое. В багажнике машины у него находилась резиновая лодка, 3 сети из лески, одна сеть из нитки. Этими сетями он не пользовался, в машине они лежали продолжительное время. Сеть он вынул, не используя лодку, так как забыл клапана для накачивания лодки. Выбрал рыбу, которой оказалось 2 карпа и 9 карасей, сложил сеть в сумку и вместе с рыбой убрал в машину. В это время подъехал ФИО1, специалист государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Орловской области и предложил передать ему лодку, сети и рыбу. Он пояснил ФИО1 что осуществляет контрольный отлов рыбы и отказался, мотивируя тем, что осуществлял лов рыбы одной сетью и не использовал резиновую лодку. Затем ФИО1 распутал сеть, которой он осуществлял рыбную ловлю и составил на него административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с которым он не согласен, так как считает, что действовал в рамках закона. Также указал, что у него отсутствует договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты>, притоке реки <данные изъяты> вблизи населённого пункта <адрес>. Пруд вблизи <адрес> имеет гидравлическую связь с другими поверхностными объектами, непосредственно с ручьём <данные изъяты>, образован за счёт перегораживания ГТС русла ручья.

Защитник Бухтиярова С.И. – адвокат Волобуев В.В., предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ также поддержал доводы изложенные в жалобе просил постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Бухтиярова С.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что в указанном водоёме ООО «<данные изъяты>» осуществляет разведение рыбы для организации любительского рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ когда в отношении Бухтиярова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, им осуществлялся контрольный отлов рыбы, для обследования и обмера в соответствии с регламентом работы по разведению рыбных ресурсов, а не в процессе любительского рыболовства. Согласно п.2 ст.8 Водного Кодекса РФ пруд в <адрес> находится в собственности муниципального образования Колпнянский район, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а не в собственности Российской Федерации. Доказательств, что пруд находится в федеральной собственности суду не предоставлено, рыбные ресурсы принадлежат ООО «<данные изъяты>», следовательно, оснований для применения в данном случае Правил рыболовства не имеется, в связи с чем и состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в действиях Бухтиярова С.И. нет.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, выслушав Бухтиярова С.И., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении, необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско- Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании протокола составленного специалистом отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Бухтияров С.И. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 1000(одна тысяча) рублей, за то что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с резиновой лодки запретными орудиями лова- сетями рыболовными 6 (шесть) штук. В русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты> (рыбохозяйственный водоём второй категории) притоке реки <данные изъяты> вблизи <адрес>, чем нарушил п.29 «А» «Правил рыболовства Волжско-Каспиийского рыбохозяйственого бассейна» от 13.01.2009г.. Считает, что данное постановление вынесено им в соответствии с законом, так как у Бухтиярова С.И. отсутствовал договор (решение) о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты>, притоке реки <данные изъяты> вблизи населённого пункта <адрес>, так как в настоящее время лицензия на данный вид деятельности не требуется. Более того указанный пруд в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, согласно приложению к постановлению Правительства Орловской области от 13.10.2009г. №199 не входит, а следовательно является местом общего пользования, относится к федеральной собственности. Считает, что заключенные договора аренды недвижимого имущества и аренды земельного участка, заключенные Бухтияровым С.И. и отделом по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области, согласно которых последнему предоставлено в пользование для осуществления предпринимательской деятельности гидротехническое сооружение – плотина на окраине <адрес> и земельный участок занятый плотиной и прудом в границах образованных на местности плотиной и береговой линией общей площадью <данные изъяты> метров не является легитимным. Так как водное законодательство рассматривает как единый водный объект воды и земли покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда. Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект, земли водного фонда принадлежат тому, кому принадлежит водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, как правило, всегда связано с использованием самих поверхностных вод. Пруд, расположенный вблизи <адрес> расположен на водотоке (ручей), имеет гидравлическую связь с другими поверхностными объектами, непосредственно с ручьём <данные изъяты>, который является рыбохозяйственным водным объектом второй категории- левый приток реки <данные изъяты>, относится к бассейну реки Дон. Пруд имеет прямую гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, образован за счёт перегораживания ГТС русла ручья, включающим поверхностные воды и покрытые им земли в пределах береговой полосы ручья, в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации относится к землям водного фонда, а спорный пруд является водным объектом на водотоке и относится к Федеральной собственности, в связи с чем им и были применены «Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13.01.2009г.. Ловить сетью рыбу в соответствии с данными правилами как для контрольного отлова рыбы, так и для своих личных нужд при любительском и спортивном рыболовстве запрещено.

Специалист отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1 суду показал, что в его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водно- биологического ресурса. ДД.ММ.ГГГГ он поехал патрулировать водные биоресурсы вместе с ФИО4 который является внештатным сотрудником инспектора рыбохраны. Около <данные изъяты>. прибыли на водоём в <адрес>. С противоположного берега пруда увидели, что Бухтияров С.И находится в резиновой лодке на середине пруда, а его автомобиль <данные изъяты> находился на берегу. Когда они подъехали ближе к автомобилю <данные изъяты>, то Бухтияров С.И. уже находился на берегу, где лежала рыболовная сеть и мокрая резиновая лодка. Также рядом лежала пойманная им рыба. Было видно, что Бухтияров С.И.осуществлял лов рыбы в период нереста запрещёнными орудиями лова, сетью рыболовной ставной из белой лески, длиной 70метров, высотой 150см., с ячейкой 50Х50мл.. Им было незаконно добыто 2 карпа, 9 серебристых карасей. Он представился, показал своё служебное удостоверение, составил протокол в отношении Бухтиярова С.И. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При попытки им забрать сети и рыбу, Бухтияров С.И. его оттолкнул, указав, что рыба и сети его частная собственность и отдавать их он не намерен, предложил вызвать сотрудников полиции, что и было сделано. Перед приездом сотрудников полиции он положил рыбу в багажник машины. Сотрудники полиции изъяли у Бухтиярову С.И. резиновую лодку, сети, рыбу. Изначально Бухтияров С.И. говорил, что рыбу он ловил для своих личных нужд, на свой день рождения. Рыбу Бухтияров С.И. ловил одной сетью, остальные пять сетей лежали в машине и были изъяты сотрудниками полиции, как запрещённое орудие лова.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является внештатным сотрудником инспектора рыбоохраны государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства. ДД.ММ.ГГГГ он поехал патрулировать водные биоресурсы вместе со специалистом отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1 Около <данные изъяты> прибыли на водоём в д.<адрес>. С противоположного берега пруда увидели, что Бухтияров С.И находится в резиновой лодке на середине пруда, а его автомобиль <данные изъяты> находился на берегу. Когда они подъехали ближе к автомобилю <данные изъяты>, то Бухтияров С.И. уже находился на берегу, где лежала рыболовная сеть и мокрая резиновая лодка. Также рядом лежала пойманная им рыба. Было видно, что Бухтияров С.И.осуществлял лов рыбы запрещёнными орудиями лова, сетью рыболовной ставной. Им было незаконно добыто 2 карпа, 9 серебристых карасей. ФИО1 представился, показал своё служебное удостоверение, стал составлять протокол в отношении Бухтиярова С.И. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При попытки им забрать сети и рыбу, Бухтияров С.И. оттолкнул ФИО1, указав, что рыба и сети его частная собственность и отдавать их он не намерен, предложил вызвать сотрудников полиции, что и было сделано. Перед приездом сотрудников полиции он положил рыбу в багажник машины. Сотрудники полиции изъяли у Бухтиярову С.И. резиновую лодку, сети, рыбу. Бухтияров С.И. говорил, что рыбу он ловил для своих личных нужд, на свой день рождения. Рыбу Бухтияров С.И. ловил одной сетью, остальные пять сетей лежали в машине и были изъяты сотрудниками полиции, как запрещённое орудие лова.

В судебном заседании установлено, что Бухтияров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с резиновой лодки запретными орудиями лова- сетью рыболовной. В русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты> (рыбохозяйственный водоём второй категории) притоке реки Сосна вблизи д.<адрес>, нарушил п.29 «А» «Правил рыболовства Волжско-Каспиийского рыбохозяйственого бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, данные действия квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение Бухтияров С.И. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей. Также постановлено изъятые сети из лески 4 шт., сети нитяные 2шт. передать на хранение в Орловский территориальный отдел. Лодку резиновую (1шт.) с вёслами (2шт.), насосом (1щт.), посадочными местами (2шт.)- вернуть Бухтиярову С.И..

Суд считает, что выводы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства о виновности Бухтиярова С.И. в совершении данного административного правонарушения, за которое ему назначено наказание, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые нашли своё подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным Законом от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии со 24 Федерального закона от 20.12.2004г. N 166-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Часть 1, 2 ст. 33.3 вышеуказанного Закона гласит, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия.

Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Пункт 29 Приказа Росрыболовства от 13.01.2009г. №1 (в редакции от 08.04.2011г., с изменениями от 28.04.2012г.) «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» определяет виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области), где подпунктом «а» гласит, что запрещается при любительском и спортивном рыболовстве применять сети всех типов.

Бухтияров С.И. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», где в уставе предметом деятельности помимо иной, является рыбоводство (л.д. 15-46). ООО «<данные изъяты>» на основании постановления главы администрации Колпнянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним отделом по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области, предоставлено в пользование для осуществления предпринимательской деятельности гидротехническое сооружение – плотина на окраине <адрес> и земельный участок занятый плотиной и прудом, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах образованных на местности плотиной и береговой линией общей площадью <данные изъяты>. метров (л.д.6-10). Данные договора являются действующими (л.д.48). В 2010г. ООО «<данные изъяты>» осуществило зарыбление данного водоёма собственными биоресурсами- мальком белого амура, карпа, сазана (л.д.13,14). На момент составления административного протокола в отношении Бухтиярова С.И. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ у него отсутствовал договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты>, притоке реки <данные изъяты> вблизи населённого пункта <адрес>. Указанный пруд в перечень рыбопромысловых участков Орловской области, согласно приложению к постановлению Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № не входит (л.д.82-85). Право собственности на водоём, расположенный на ручье <данные изъяты> за муниципальным образованием Колпнянский район, Орловской области не зарегистрировано, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на указанный объект сведения отсутствуют(л.д.74, 76).

Виновность ФИО6, в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен участок местности на западной окраине <адрес> и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бухтиярову С.И.(л.д.61-63), актом уничтожении рыбы, согласно которой была уничтожена путём сжигания рыба в количестве карасей-6шт., карпа-2шт. (л.д.64), постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бухтияров С.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей (л.д.5), показаниями свидетеля ФИО4 начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско- Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3, специалиста отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1.

Из вышеперечисленных, и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств следует, что Бухтияров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отсутствии договора (разрешения) о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов (рыбы) с резиновой лодки запретным орудием лова- сетью в русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты>, притоке реки <данные изъяты> вблизи <адрес>.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и у суда нет оснований считать, что они получены с нарушением закона.

Доводы Бухтиярова С.И. о том, что зарыбление водоема производилось собственным рыбопосадочным материалом, и им осуществлялся контрольный отлов рыбы, отклоняются судом как необоснованные, так как у Бухтиярова С.И. отсутствовал договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в русловом водоёме, расположенном на ручье <данные изъяты>, притоке реки <данные изъяты> вблизи населённого пункта <адрес>, данный пруд в перечень рыбопромысловых участков Орловской области не входит, в связи с чем и законных оснований для добычи (вылов) водных биоресурсов (рыбы) запретными орудиями лова- сетями, в том числе для контрольного отлова рыб у него не было.

Суд не может согласиться с доводом Бухтиярова С.И. и в той части, что он производил отлов рыбы без помощи резиновой лодки, так как данный факт установлен в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 специалиста отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ,.

Также суд находит несостоятельным довод Бухтиярова С.И. и в той части, что пруд является муниципальной собственностью Колпнянского района, и оснований для применения Правил рыболовства нет.

Так, согласно п.1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из вышеназванных положений закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий её правовой режим.

Судом установлено, что фактическое использование земельного участка определено для размещения пруда.

В соответствии со ст.5 Водного Кодекса РФ пруды и обводнённые карьеры относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для прудов и обводнённых карьеров определяется по нормальному подпорному уровню воды.

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект воды и земли покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект, земли водного фонда принадлежат тому, кому принадлежит водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, как правило, всегда связано с использованием самих поверхностных вод.

Подпункт 1 п.1 ст.102 Земельного Кодекса РФ гласит, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Следовательно правовое регулирование указанного объекта подлежит регулированию нормами Водного Кодекса РФ и земельный участок, на котором расположен пруд вблизи <адрес> не может быть отнесён к категории «земли сельскохозяйственного назначения», как указано в договоре аренды.

Как установлено в судебном заседании пруд вблизи <адрес> имеет гидравлическую связь с другими поверхностными объектами, непосредственно с ручьём Кобылинка.

Исходя из справки ФГБУ «Центрыбвод» <адрес> отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, ручей у <адрес>-рыбохозяйственный водный объект второй категории – левый приток <данные изъяты>, относится к бассейну реки Дон (л.д.80-81).

В силу п.3 ч.2 ст.5 Водного Кодекса РФ водоёмы (озёра, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В связи, с чем правовое регулирование указанного объекта подлежит регулированию нормами Водного Кодекса РФ.

Часть 1 ст.8 Водного Кодекса РФ гласит, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что пруд, расположенный вблизи <адрес> расположен на водотоке (ручей), имеет гидравлическую связь с другими поверхностными объектами, непосредственно с ручьём <данные изъяты>, который является рыбохозяйственным водным объектом второй категории- левый приток реки <данные изъяты>, относится к бассейну реки Дон.

При таких обстоятельствах, земельный участок площадью <данные изъяты>., занятый прудом, который не является замкнутым водным объектом, имеющим прямую гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, образован за счёт перегораживания ГТС русла ручья и включающим поверхностные воды и покрытые им земли в пределах береговой полосы ручья, в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации относится к землям водного фонда, а спорный пруд является водным объектом на водотоке и относится к Федеральной собственности. Следовательно применение в данном случае Правил Рыболовства Волжско –Каспийского рыбохозяйственного бассейна является законным.

С учётом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухтиярова С.И. вынесено начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства законно, обоснованно и соразмерно совершенному административному правонарушению, и оснований для его отмены не имеется. Довод Бухтиярова С.И., что он осуществлял ловлю рыбы только одной сетью, а не шестью, суд считает несущественным, так как он не влияет на состав административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания в отношении Бухтиярова С.И. избран в приделах данной санкции.

Судом в судебном заседании оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 и ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухтиярова С.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Орловский областной суд, поскольку вступает в законную силу после его вынесения.

Судья : О.М. Осадченко