Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 августа 2010 года. пос. Колпна
Федеральный судья Колпнянского районного суда Орловской области Популин П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Маслова В.М. Дата обезличена года рождения, женат, гражданин ..., со слов не судимого, к административной ответственности не привлекался, работающего ООО « ... «, водителем, проживает ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением – квитанцией 57 РК Номер обезличен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Колпнянскому району Орловской области ФИО3 от 04 августа 2010 года, Маслов В.М. подвергнут по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным, Маслов В.М. 18.08.2010 года обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление-квитанцию от 04.08.2010 года о наложении на него административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, Маслов В.М. свои требования поддержал, и просит суд постановление от 04 августа 2010 года наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить, так как в произошедшем ДТП его вины нет, так как водитель комбайна, двигающийся в колоне комбайнов из трех штук, нарушил ст.23.4 ПДД, а именно выступающий груз более чем на 1 м должен быть обозначен опознавательными знаками « Крупногабаритный груз «, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди – фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади – фонарем или световозвращателем красного цвета. Данные требования водителем не били выполнены, и он своей машиной допустил наезд на заднюю часть тележки комбайна, который двигался в попутном направлении, по правой стороне дороги, на которой лежала жатка.
Кроме того, он не знает, в связи с чем и за что на него наложено административное наказание, так как постановление – квитанция вообще не читаемо.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Колпнянскому району ФИО4 в судебном заседаниии требования Маслова В.М. не признал и суду пояснил, что 04 августа 2010 года в 04 часа утра на 49 км автодороги Глазуновка-М.Архангельск Колпна_Долгое водитель Маслов В.М. управляя автомобилем « ... « регистрационный номер Номер обезличен, нарушил Правила дорожного движения, п. 9.10, не соблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, и совершил наезд на заднюю часть тележки комбайна, который двигался в попутном направлении, за что на него на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ был наложен штраф в сумме 500 рублей.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, выслушав Маслова В.М., инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маслова В.М. следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 выяснил все эти обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, и указал их в постановлении-квитанции о наложении административного штрафа, в схеме места ДТП от 04.08.2010 года и акте технического осмотра автомобиля, а так же все эти обстоятельства установлены в настоящем судебном заседании.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении, от 04.08.2010 года в 04 часа Маслов В.М. двигаясь по автодороге п. Глазуновка – М-Архангельск, 49 км, управляя автомобилем « ... « государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил столкновение в заднюю часть тележки комбайна, движущимся в попутном направлении, на которой лежала жатка, что не отрицает в судебном заседании водитель Маслов В.М. и подтверждается справкой об участии в данном дорожно-транспортном проишествии от 04.08.2010 года, из которой следует, что автомобиль, управляемый водителем Масловым В.М. в ДТП получил механические повреждения передней части автомобиля.
Водитель Маслов В.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, п. 9.10, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение водителем Масловым В.М. указанных Правил находится в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.
Так как водитель Маслов В.М. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, т.е. не правильно расположил транспортное средство на проезжей части дороги, двигаясь в ночное время суток, не учел видимость в направлении движения то и совершил ДТП.
За данное нарушение Правил дорожного движения, в соответствии со ст. 12.15 ч1. КоАП РФ –нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установлена административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Довод водителя Маслова В.М. о том, что он не знает за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как копия постановления- квитанция не читаемы, суд во внимание не принимает, так как из жалобы Маслова В.М. следует, за что он наказан, а так же из постановления –квитанции о привлечения к административной ответственности, протокола осмотра места ДТП составленного в присутствии водителя Маслова В.М. и второго водителя ФИО5, подписанного ими, следует, что совершено с участием указанных водителей ДТП и зафиксировано расположение транспортных средств во время ДТП, а из справки об участии в ДТП, выданной Маслову В.М. и акта технического осмотра автомобиля « ...» которым управлял во время совершения ДТП Маслов В.М., подписанным водителем Масловым В.М. указаны технические повреждения, обнаруженные при ДТП на автомобиле « ... «, поэтому суд считает, что данный довод заявлен Масловым В.М., что бы избежать административной ответственности.
Согласно административного регламента, приложение к приказу МВД России от 02.03.2009 года № 185, только в случае несогласия участников ДТП на подписание со схемой ДТП, необходимо участие понятых, участники данного ДТП оба подписали схему места ДТП и заявлений не сделали.
С учётом изложенного, суд считает, что постановление- квитанция 57 РК Номер обезличен от 04.08. 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Маслова В.М. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Колпнянскому району Орловской области ФИО4 законно, обоснованно и соразмерно совершенному административному правонарушению, и оснований для его отмены не имеется.
Судом в судебном заседании оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление-квитанцию 57 РК Номер обезличен от 04.08.2010 года о наложении административного штрафа по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на Маслова В.М. в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Маслова В.М. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд, в течении 10 дней со дня его вынесения, через Колпнянский районный суд.
Председательствующий судья : __________ - Популин П.П. -