РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года п.Колпна Орловской области
Федеральный судья Колпнянского районного суда Орловской области Бухтиярова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Шёлковой Л.П., Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., пенсионерки, на постановление административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от Дата обезличена., которым постановлено:
«Шелкову Л.П. на основании ст. 11.5 ч.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере четырех тысяч рублей »
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена. УУМ ОВД по Колпнянскому району был составлен протокол в отношении Шелковой Л.П. о совершении административного проступка, выразившегося в нарушении установленных органами местного самоуправления правил содержания и выгула собак и иных животных, повлекшего причинение ущербу имущества гражданина.
Данный протокол был передан для рассмотрения в административную комиссию при администрации Колпнянского района Орловской области.
Постановлением административной комиссии при администрации Колпнянского района от Дата обезличена.Шелкова Л.П.. привлечена к административной ответственности.
Считая данное постановление незаконным, Шелкова Л.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление отменить.
В судебном заседании указала, что действительно Дата обезличена. принадлежащая ей корова, пасшаяся на лугу, отвязалась. Переходила ли корова через реку Сосна, была ли она на огороде ФИО1, ела ли она там капусту Шелкова Л.П. не видела. Также не видела, что было поедено на огороде у ФИО1
Судья, ознакомившись с жалобой и выслушав объяснения Шёлковой Л.П., изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 11.5 ч.3 Закона Орловской области от 04.02.2003 N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения», нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания и выгула собак и иных животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования поселка городского типа Колпна – городского поселения, утвержденного Постановлением № 160 Главы п.Колпна Колпнянского района 06.10.2006 г. следует, что не разрешается выпускать скот и птицу на улицы, площади, дороги, соседние земельные участки.
Установлено, что Шёлковой Л.П. принадлежит корова. Дата обезличена корова, отвязавшись, зашла на земельный участок ФИО1, где произрастала капуста и огурцы, поела капусту и потоптала огурцы. Вследствие ненадлежащего исполнения Шелковой Л.П. Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования поселка городского типа Колпна – городского поселения, ФИО1 был причинен имущественный вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1от Дата обезличена.;
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена ;
- показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена она вместе с ФИО5, являющимся ее гражданским мужем и ребенком, около 11 часов пришла на принадлежащий ей огород, находящийся около реки Сосна. На данном огороде произрастали картошка, капуста, огурцы. Огород обнесен сеткой и проволокой, имеется калитка. На огороде находились две коровы и теленок, и ели растущую на огороде капусту. Муж позвал ФИО4, работающего рядом и спросил, чьи коровы, на что ФИО4 ответил, что это коровы Шелковой Л.П., ФИО3, а теленок ФИО2. Они выгнали животных с огорода. В результате нахождения коров и теленка на ее огороде, ими было съедено около 100 кочанов капусты и затоптаны плети огурцов, чем причинен ей имущественный ущерб.
- показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он с гражданской женой ФИО1 Дата обезличена около 11 часов пришел на огород, находящийся вблизи реки Сосны, на котором ФИО1 выращивала капусту, огурцы, фасоль и картошку. Данный огород огорожен металлической сеткой и проволокой. На огороде находились две коровы и теленок и ели капусту. Он пошел и позвал ФИО4, работающего на насосной станции, недалеко от огорода, для того, чтобы узнать, чьи коровы. На что ФИО4 пояснил, что коровы принадлежат Шелковой Л.П. и ФИО3, а теленок ФИО2 Животных выгнали с огорода. Находясь на огороде, коровы и теленок поели около 100 кочанов капусты и потоптали плети огурцов.
-показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает на насосной станции машинистом. Данная насосная станция находится рядом с огородом ФИО1. Дата обезличена он был на работе. Около 11 час. к нему пришел ФИО5 и спросил, где его корова, на что он вышел из здания и пояснил, что его корова привязана. ФИО5 сказал, что к ФИО1 на огород зашли коровы и поели капусту, и спросил, чьи это коровы. Он обошел вместе с ФИО5 здание, подойдя к огороду, увидел, что мальчик с огорода ФИО1 выгонял коров. Корова, принадлежащая Шелковой Л.П., перепрыгнула с огорода через изгородь, из калитки с огорода вышли корова, принадлежащая ФИО3 и теленок, принадлежащий ФИО2 Он посмотрел на огород ФИО1 и увидел, что на огороде съедено 5-7 кочанов капусты животными, а также немного потоптаны огурцы.
- показаниями, допрошенного в судебном заседании УУМ ОВД по Колпнянскому району лейтенанта милиции ФИО6, из которых следует, что Дата обезличена к нему с заявлением обратилась ФИО1. В заявлении она указала, что коровы поели у нее на огороде капусту, огурцы. Просила привлечь к ответственности владельцев коров. Он вместе с ФИО1 прошел на огород, расположенный недалеко от реки Сосна. На огороде произрастают капуста, картошка, огурцы. Около 40 кочанов капусты было уничтожено, некоторые кочаны были съедены полностью, некоторые выдернуты из земли. Плети огурцов были потоптаны, на огороде были следы копыт. Из показаний свидетеля ФИО4, стало известно, что коровы принадлежат Шелковой Л.П., ФИО3, теленок принадлежит ФИО2. Впоследствии на данных граждан были составлены административные протоколы.
При данных обстоятельствах, административная комиссия при администрации Колпнянского района сделала правильный вывод о совершении Шёлковой Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 ч.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административных правонарушения».
Наказание Шёлковой Л.П. назначено в пределах санкции статьи.
Указание Шелковой Л.П. в жалобе о том, что на огороде, принадлежащем ФИО1 ничего не было поедено, не соответствуют действительности, что подтверждено вышеуказанными показаниями.
В связи с изложенным, доводы жалобы не влекут отмену постановления о привлечении Шелковой Л.П. к административной ответственности.
В судебном заседании оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности Шёлковой Л.П. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Федеральный судья Бухтиярова Т.Н.