Дело № 10-16/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 сентября 2012 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н. защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бочкарёвой М.Б. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ныркова М.В. в интересах осужденного ШАДРИНА Д.А., <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложены обязанности- являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; пройти медицинское обследование и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма; принять меры к трудоустройству, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Шадрин Д.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шадрин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь во втором кабинете здания рыбоохраны, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, публично, в присутствии старшего специалиста первого разряда Н., госинспектора Д. и Х., оскорбил О., осознавая, что последний является представителем власти, а именно: старшим государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, цинично высказывая свое неуважение к нему в связи с его профессиональной деятельностью, тем самым умышленно унизил его честь, личное и профессиональное достоинство, а также авторитет представляемого последним органа, выразив это в неприличной форме и в присутствии посторонних лиц. В судебном заседании у мирового судьи Шадрин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. В представленной апелляционной жалобе защитник Нырков М.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи. Просит изменить приговор, отменив возложение на Шадрина Д.А. обязанностей по прохождению курса лечения от алкоголизма и принятия мер трудоустройства. Государственный обвинитель в представленном возражении полагал, что приговор мирового судьи является справедливым и законным и не подлежит изменению. В судебном заседании защитник Нырков М.В. поддержал свою жалобу, просил отменить возложение на Шадрина Д.А. обязанности по прохождению курса лечения от алкоголизма и принятия мер трудоустройства. Осужденный Шадрин Д.А. в судебном заседании не участвовал, в отдельно представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного Шадрина Д.А. Государственный обвинитель Фомченко Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы защитника Ныркова М.В., полагая, что приговор мирового судьи, постановлен законно и обоснованно и изменению не подлежит. Потерпевший О., в судебном заседании, не участвовал, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ, суд с учётом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствии потерпевшего О. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Ныркова М.В. без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствие с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются самими сторонами. Дело по обвинению Шадрина Д.А., было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Шадрин Д.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден. Обвинение, с которым согласился Шадрин Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия Шадрина Д.А., правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Виновность Шадрина Д.А. в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью доказательств, правовая оценка его действиям по ст. 319 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно и никем не оспаривается. Оценивая доводы защитника Ныркова М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом первой инстанции при назначении наказания учтён характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены полное признание Шадриным Д.А. вины, его искреннее раскаяние. Назначенное Шадрину Д.А. наказание, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким. Возложение на Шадрина Д.А. обязанностей пройти медицинское обследование и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, а также принять меры к трудоустройству, является обоснованным так как преступление Шадриным Д.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо общественно- полезной деятельностью Шадрин Д.А. не занимался. Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, как в части соблюдения уголовно- процессуальных требований особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так и назначенным наказанием, которое определено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности Шадрина Д.А. характеризующегося удовлетворительно, не занимающегося общественно-полезным трудом, чистосердечное раскаяние Шадрина Д.А., мировой судья правильно назначил Шадрину Д.А. условное наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Согласно ст. 369 УПК РФ, с учетом ограничений, установленных ст. 316 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в данном случае могли являться нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Поскольку ни одно из названных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не выявлено, а приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Ныркова М.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ШАДРИНА Д.А., осужденного по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ныркова М.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием своего защитника. Судья: В.А. Волков Постановление вступило в законную силу: «14»сентября 2012 года