Дело № 10-17/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А., осужденного Забелина Д.В., защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ластовской Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забелина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, Томской области от 02 июля 2012 года, которым: Забелин Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Забелин Д.В. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Забелин Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З., а именно похитил из шкатулки, стоящей в шкафу в комнате золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей З. ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании у мирового судьи Забелин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Не согласившись с указанным выше приговором, подсудимый Забелин Д.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене, просит смягчить наказание, учесть смягчающие обстоятельства. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку: согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Размер наказания осужденному определен в соответствии с положением ч. 7 ст. 316 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Мера наказания Забелину Д.В. назначена правильно в пределах приближенных к минимально возможному сроку наказания. Судом при назначении наказания верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, обстоятельством отягчающим наказание суд правильно признал рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения назначен верно. В связи с этим просит приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Забелина Д.В. без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Забелин Д.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Просил приговор мирового судьи отменить, снизить назначенное наказание. Защитник Забелина Д.В. адвокат Родионова Т.Г. поддержала требования апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Потерпевшая З. возражений на апелляционную жалобу не представила. Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи в отношении Забелина Д.В. без изменения, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. Дело по обвинению Забелина Д.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Забелин Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая З., защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При рассмотрении дела в Колпашевском городском суде Забелин Д.В. также пояснил, что с обвинением согласен, пояснил, что ходатайство в мировом суде о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердил защитник Родионова Т.Г. Государственный обвинитель, потерпевшая у мирового судьи также не возражали на рассмотрение дела в особом порядке. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Забелина Д.В. подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 369 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона. Как следует из резолютивной части приговора мирового судьи в отношении Забелина Д.В. наказание ему назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное Забелину Д.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием назначенным ему приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ - если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В нарушении указанных требований закона, мировой суд в вынесенном приговоре вновь сложил наказание, назначенное осужденному Забелину Д.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно было сложено ранее приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными требованиями закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор мирового судьи изменить, снизив окончательно назначенное Забелину Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, поскольку приговором мирового судьи были допущены указанные выше нарушения закона. Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Забелин Д.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия его правильно были квалифицированы судом первой инстанции и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам смягчающим наказание Забелину Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой суд, относит – явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой суд, относит – рецидив преступлений. При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающего, отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому считает возможным исправление осужденного с назначением ему реального отбытия наказания. При этом, суд считает необходимым наказание, назначенное Забелину Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи оставить прежним, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Забелину Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Забелина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное Забелину Д.В. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговорами Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Забелину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Забелину Д.В.- подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв Забелина Д.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Забелину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Забелину Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Приговор вступил в законную силу: «11» октября 2012 года