ПРИГОВОР 1-183/10
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года. г. Колпашево.
Колпашевский городской суд Томской области в составе
Председательствующего судьи Шашниковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.
подсудимого Никитина Г.В.
защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен,
при секретаре Мулиной И.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина Г.В., Номер обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Никитин Г.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Никитин Г.В. 16 апреля 2010 года в обеденное время зная, что в доме по адресу: ..., ..., ..., ... в это время отсутствуют хозяева, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Никитин Г.В. 16 апреля 2010 года в период времени с 15.00 часов по 18.00 часов, пришёл к дому по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно с целью хищения чужого имущества с помощью принесенного с собой лома-гвоздодёра выдернул дверной пробой с щеколдой, тем самым повредив запорное устройство на входной двери дома. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений Никитин Г.В. незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
После чего Никитин Г.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Никитин Г.В. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде защитник Гаврилов В.В.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит взыскать материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, у суда не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд также не усматривает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому Никитину Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личность.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд также считает, что не надо назначать дополнительные обязанности, предусмотренные санкцией статей в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Никитин не работает и назначение штрафа отрицательно скажется на его материальном положении. Никитину суд назначит обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, поэтому и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет излишним.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей К. необходимо удовлетворить, поскольку Никитин Г.В. исковые требования признал в полном объеме. В соответствие со ст. 173 ГПК РФ суд принимает его признание иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав его являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Никитину Г.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей .
Взыскать с Никитина Г.В. материальный ущерб в пользу К. в сумме 500 рублей.
Вещественные доказательства по делу пакетики с чаем, ломик-гвоздодер уничтожить после вступления приговора в законную силу. Ленты со следами рук – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также с участием защитника.
Судья: О.Ю.Шашникова
Приговор вступил в законную силу: 13 июля 2010 года