Дело №1-233/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Колпашево 26 июля 2010 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Колпашево Герасиной О.В.
обвиняемого Кистенева Ф.В.
защитника Ныркова М.В.
представившего удостоверение Номер обезличен от Номер обезличен года и ордер Номер обезличен от Номер обезличен г.
при секретаре Радченко О.М.
а также потерпевших О., У., Т.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кистенева Ф.В. Номер обезличен, судимого:
- ...
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кистенев Ф.В. совершил 4 эпизода неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15.06.2010 года, Кистенев Ф.В., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на пересечении ул. ..., ул. ... и переулка ведущего к ул. ... в гор. ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством-автомобилем «TOYOTA Номер обезличен», двигатель которого находился в работающем состоянии, без государственных регистрационных знаков (двигатель Номер обезличен), кузов Номер обезличен) стоимостью 90000 рублей, принадлежащим А., угнав автомобиль на ул. ... ... района ...
Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 24.06.2010 года до 07 часов 00 минут 25.06.2010 года, умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21060 гос. номер Номер обезличен, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего гр. О., выдавив форточку
водительской двери автомобиля и замкнув проводку зажигания, угнал автомобиль от дома по адресу ... до дома по адресу ....
Он же в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 27.06.2010 года, находясь около дома, по адресу ..., пытался умышленно, без цели хищения, неправомерно завладеть транспортным средством – автомобилем ВАЗ- 21086 гос. номер Номер обезличен, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Ш., разбив стекло в пассажирской двери автомобиля и замыкая проводку зажигания, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.
Он же в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 27.06.2010 года, умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел транспортным средством – автомобилем ВАЗ -2121 гос. номер Номер обезличен, стоимостью 80000 рублей, принадлежащего У., разбив форточку передней пассажирской двери автомобиля и замкнув проводку зажигания, угнал автомобиль от дома по адресу ..., на участок местности расположенный на 2 км дамбы между ... и микрорайоном ...
Он же в 5 часов 10 минут 27.06.2010 года, умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел транспортным средством- автомобилем ВАЗ -21060, гос. номер Номер обезличен, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий гр. Т., выдавив форточку в водительской двери автомобиля и замкнув проводку зажигания, угнав автомобиль от дома по адресу ... на участок местности, расположенный за данным домом на расстоянии 150 метров от места стоянки автомобиля.
При ознакомлении Кистенева Ф.В., с материалами дела, им и его защитником Нырковым М.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кистенев Ф.В., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования, заявленные потерпевшими Ш., У., О., подсудимый Кистенев Ф.В. признал полностью.
Потерпевшие О., У., Т., в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Потерпевшие Ш. и А. в судебном заседании не участвовали, однако как при ознакомлении дела, так и в отдельно представленных заявлениях, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, просив рассмотреть дело в их отсутствии.
Государственный обвинитель Герасина О.В., выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, признал заявленные исковые требования, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Кистеневым Ф.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кистенева Ф.В., по эпизодам у А., О., У., Т., следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Кистенева Ф.В. по эпизоду у Ш., следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Кистенева Ф.В., совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения по предыдущему приговору, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающего, общающегося с ранее судимыми лицами.
Отягчающим наказание Кистеневу Ф.В. обстоятельством, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Кистеневу Ф.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, способствование раскрытию преступлений.
Суд, принимая во внимание совокупность отягчающего и смягчающих обстоятельств, количество совершённых преступлений средней тяжести, размер причинённого ущерба потерпевшим, приходит к выводу о необходимости назначения Кистеневу Ф.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что исправительное воздействие на Кистенева Ф.В., осужденного и отбывшего наказание по приговору Колпашевского городского суда от Номер обезличен года, за совершение ряда преступлений, оказалось недостаточным.
Разрешая исковые требования потерпевших Ш. на сумму 4 220 рублей, У. на сумму 20 003 рубля, О. на сумму 15 485 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании подсудимый Кистенев Ф.В., полностью признал вышеуказанные исковые требования.
Поскольку признание исков не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Кистенева Ф.В. в пользу потерпевшей Ш., подлежит взысканию 4 220 рублей, в пользу потерпевшего У. 20 003 рубля, в пользу потерпевшего О. 15 485 рублей.
Для отбытия наказания Кистеневу Ф.В., в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ, Кистеневу Ф.В. в срок отбытия наказания следует засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кистенева Ф.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду у А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Кистенева Ф.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду у О.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Кистенева Ф.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду у У.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Кистенева Ф.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду у Т.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Кистенева Ф.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду у Ш.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить КИСТЕНЕВУ Ф.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Кистеневым Ф.В. наказания исчислять с 26 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Кистеневу Ф.В., период его содержания под стражей с Номер обезличен года по Номер обезличен года.
Меру пресечения осужденному Кистеневу Ф.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Взыскать с Кистенева Ф.В. в пользу Ш. 4 220 рублей, в пользу О. 15 485 рублей, в пользу У. 20 003 рубля, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами – автомобилем «TOYOTA Номер обезличен» переданному по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему А.; автомобилем ВАЗ-21060 гос. номер Номер обезличен переданному по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему О.; свидетельством о регистрации транспортного средства и автомобилем ВАЗ- 21086 гос. номер Номер обезличен, переданному по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшей Ш.; свидетельством о регистрации транспортного средства и автомобилем ВАЗ-2121 гос. номер Номер обезличен переданного по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему У.; свидетельством о регистрации транспортного средства и автомобилем ВАЗ -21060, гос. номер Номер обезличен, переданному по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему Т..
Уничтожить по вступлению приговора в законную силу - пачку сигарет «BOND», бутылку из-под вина «Кавказкое», матерчатые перчатки чёрного цвета, нож с деревянной рукоятью, фрагмент декоративной решетки радиатора автомобиля, фрагмент деревянной доски с двумя гвоздями, фрагмент деревянной доски со следом обуви.
Кроссовки «FONRAFOOTWEAR» чёрного цвета, выдать по вступлению приговора в законную силу осужденному Кистеневу Ф.В.
Освободить осужденного Кистенева Ф.В., от выплаты процессуальных издержек в размере 8 354 рубля 64 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кистенев Ф.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А.Волков
Приговор вступил в законную силу: 13.08.2010 года