приговор вступил в законную силу 26 августа 2010 года

Дело № 1-170/10

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Музафарова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Пушкарева А.С.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пушкарева А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он, 13.04.2010 года, в период времени с 00.10 час. до 01.00 час., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством – мотоциклом «...», имеющим номерные агрегаты: двигатель Номер обезличен; рама Номер обезличен; номер на коляске Номер обезличен, стоимостью 3000 рублей, принадлежащим С., угнав его от дома Номер обезличен по ... в ... области на пересечение улиц ... и ... в ... области.

Подсудимый Пушкарев А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, не согласившись с квалификацией совершенного деяния, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство.

В судебном заседании подсудимый Пушкарев А.С. показал, что 12.04.2010 г. в дневное время он, с разрешения С., воспользовался принадлежащим последнему мотоциклом «...», покатав на нем своего ребенка. Данный мотоцикл стоял у ограды дома Номер обезличен по ... в .... В начале 01 час. 13.04.2010 года, возвращаясь домой, он увидел мотоцикл «...», принадлежащий С., который стоял на прежнем месте. Тогда он решил воспользоваться данным мотоциклом, чтобы доехать на нем до магазина. При этом разрешения пользоваться мотоциклом С. ему не давал. На данном мотоцикле отсутствовал аккумулятор, однако он выгнал мотоцикл на дорогу, скатился с горки и доехал на нем на пересечение улиц ... и ... в .... После этого он сходил в магазин, вернулся домой и лег спать. На следующий день он с Г. поставил угнанный мотоцикл на прежнее место. Умысла на хищение мотоцикла у него не было.

Не смотря на частичное признание подсудимым Пушкаревым А.С. своей вины, его вина в совершении угона мотоцикла, принадлежащего С., подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из явки Пушкарева А.С. с повинной от 17.04.2010 г. следует, что он, в ночь с 12 на 13 апреля 2010 года совершил угон мотоцикла марки «...» оранжевого цвета от дома Номер обезличен по ... в .... Указанный мотоцикл он оставил на перекрестке улиц ... и ... в .... В содеянном раскаивается ...

В судебном заседании подсудимый Пушкарев А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, указав, что данную явку он давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны иных лиц.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что он имеет в собственности мотоцикл «...», стоимостью 3000 рублей. Данный мотоцикл стоял на прилегающей к дому Номер обезличен по ... в ... территории у калитки. 13.04.2010 г. в утреннее время он вышел на улицу и обнаружил пропажу принадлежащего ему мотоцикла. В этот же день по неотложным делам он уехал в ..., в связи с чем сразу обратиться в милицию не мог. 14.04.2010 г., вернувшись домой, он увидел, что мотоцикл стоит на прежнем месте. Никаких повреждений на данном мотоцикле не было. Впоследствии он узнал, что мотоцикл угнал Пушкарев А.С., чтобы покататься на нем. Сам он Пушкареву не разрешал управлять мотоциклом. При этом в дневное время 12.04.2010 г. он с Пушкаревым А.С. не встречался, никакого разрешения на управление мотоциклом он ему не давал.

Из протокола от 17.04.2010 г. принятия устного заявления о преступлении от С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12.04.2010 г. по 13.04.2010 г. с прилегающей к дому Номер обезличен по ... в ... территории, совершило угон принадлежащего ему мотоцикла «...», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей ...

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2010 г. следует, что в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный у дома Номер обезличен по ... в ... области и зафиксирована обстановка места происшествия ...

Свидетель И. показал, что осенью 2009 года по просьбе брата и на деньги последнего он приобрел ему за 4000 рублей мотоцикл «...», для личного пользования. Данный мотоцикл стоял на прилегающей к дому брата территории – у дома Номер обезличен по ... в ... области. 13.04.2010 г. в дневное время ему позвонил брат и сообщил, что его мотоцикл угнали. В этот же день брат уехал в ..., а он решил узнать у соседей что-либо о хищении мотоцикла. Когда он зашел к Пушкареву А.С., тот сознался в том, что он угнал данный мотоцикл, чтобы покататься на нем, и оставил его на пересечении улиц ... и ... в .... Он сказал Пушкареву А.С. вернуть мотоцикл на место. Через некоторое время увидел, что мотоцикл стоит на прежнем месте. На следующий день он рассказал брату, что его мотоцикл угнал Пушкарев А.С. ...

Свидетель Г. показал, что 13.04.2010 г. в дневное время он пришел к Пушкареву А.С. Через некоторое время к Пушкареву пришел незнакомый мужчина и стал разговаривать по поводу мотоцикла, который ранее стоял у ограды дома по ... в .... Когда данный мужчина ушел, Пушкарев рассказал, что в ночь с 12.04.2010 г. на 13.04.2010 г. он угнал у соседа мотоцикл, чтобы покататься на нем, затем бросил его на пересечении улиц ... и ... в .... Пушкарев попросил помочь вернуть мотоцикл на прежнее место. Он согласился и они пришли на перекресток, где находился мотоцикл «...». Данный мотоцикл они прикатили и поставили у калитки дома Номер обезличен по ... в .... Позднее он узнал, что угнанный Пушкаревым мотоцикл принадлежал С. ...

Из протокола выемки от 24.04.2010 г. следует, что в ходе проведения данного следственного действия у С. был изъят мотоцикл «...», который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ...

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пушкарева А.С. в совершении угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему С., нашла свое подтверждение, а потому действия подсудимого Пушкарева А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

К доводу подсудимого Пушкарева А.С. о том, что в его действиях имеется состав самоуправства по отношению к чужому имуществу, т.к. ранее он с разрешения С. пользовался мотоциклом, суд относится критически, расценивая его как способ избежать возможной ответственности за совершенное преступление, поскольку в судебном заседании он своего подтверждения не нашел. Как пояснил сам собственник транспортного средства – С., он никогда не давал Пушкареву А.С. разрешения пользоваться его имуществом, в том числе и днем 12.04.2010 г. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, посягает на отношение собственности и причиняет ущерб собственнику. Объективная сторона данного преступления заключается в самовольном завладении чужим транспортным средством и использовании его в своих интересах в течение определенного времени (например, чтобы покататься). Объективная сторона же самоуправства характеризуется активными действиями, выражающимися в самовольном нарушении установленного законом или иным нормативным актом порядка. Правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином. Самоуправство посягает на порядок управления. Таким образом, указанные преступления характеризуются как различными умышленными действиями, так и имеют различные объекты посягательства, объективные и субъективные стороны.

При квалификации действий подсудимого Пушкарева А.С. суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на угон транспортного средства без цели его хищения, что следует как из показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей а также из действий подсудимого по перемещению транспортного средства, и использовании его в своих интересах без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом подсудимый осознавал, что не имеет каких-либо прав на данное транспортное средство, но желал завладеть им и использовать в своих интересах.

При назначении наказания подсудимому Пушкареву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, имеется явка с повинной, работает, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, установленное судом преступление совершил в период условного осуждения по приговору Колпашевского городского суда от Дата обезличена г., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пушкарева А.С., согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пушкарева А.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пушкареву А.С. приговором Колпашевского городского суда ... от Дата обезличена года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпашевского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Пушкареву А.С. наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пушкареву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения в пользовании потерпевшим С. мотоциклом «...».

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пушкаревым А.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.Г. Музафарова

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2010 года