Дело № 1- 234/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В.
подсудимого Орехова А.С.
защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Бочкарёвой М.Б.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ОРЕХОВА А.С. ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Орехов А.С., в ночное время 7 июня 2010 года, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошёл к бане во дворе дома расположенного по адресу ... ... д. ... ..., где заранее зная о слабом запорном устройстве на раме окна вышеуказанной бани, при помощи имеющейся у него отвертки, открыл данную раму, после чего с целью совершения кражи, незаконно проник в баню во дворе дома расположенного по вышеуказанному адресу и тайно, умышленно похитил чужое имущество принадлежащее гр. Ю., а именно электроудлинитель стоимостью 1 525 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении Орехова А.С., с материалами дела, им и его защитником Нырковым М.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Орехов А.С., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Ю., участвуя в ранее назначенных судебных заседаниях, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Бакулина Н.В., выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Ореховым А.С., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый Орехов А.С. полностью признал исковые требования.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Орехова А.С., следует квалифицировать по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Орехова А.С., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, склонного к совершению имущественных преступлений. Удовлетворительно характеризующегося соседями и родственниками. 11 раз привлекавшегося к административной ответственности в течение 2010 года, за совершение административных правонарушений.
Отягчающих наказание Орехову А.С. обстоятельств, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Орехову А.С. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что совершённое преступление не относится к тяжким, раскрыто по явке с повинной Орехова А.С., приходит к выводу о возможном исправлении Орехова А.С. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Поскольку совершённые Ореховым А.С., административные правонарушения связаны с распитием спиртных напитков, суд считает необходимым возложить на Орехова А.С. обязанность пройти соответствующее обследование у врача- нарколога на предмет алкогольной зависимости, и при наличии необходимых показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Ю., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере 1 525 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании Орехов А.С., полностью признал исковые требования в размере 1525 рублей.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Орехова А.С. в пользу потерпевшего Ю., подлежит взысканию 1 525 рублей
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Орехова А.С., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЕХОВА А.С., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Орехову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства, в срок до 20 октября 2010 года пройти обследование у врача – нарколога на предмет определения алкогольной зависимости, при наличии соответствующих показаний и отсутствия медицинских противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма, в порядке и срок определённый врачом-наркологом.
Контроль за поведением осужденного Орехова А.С., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Орехову А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить, с заключения под стражу на подписку о не выезде, освободив Орехова А.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Орехову А.С., в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей, до судебного разбирательства с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Орехова А.С. в пользу Ю. 1 525 рублей 00 копеек, в счёт погашения причинённого материального вреда.
По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными потерпевшему Ю., по сохранной расписке. Вещественное доказательство – моток медной проволоки, выдать потерпевшему Ю., по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного Орехова А.С., от выплаты процессуальных издержек в размере 2 387 рубля 04 копейки, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А.Волков
Приговор вступил в законную силу: 14 сентября 2010 года