Дело № 1-147/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года. г.Колпашево.
Колпашевский городской суд Томской области в составе
Председательствующего судьи Шашниковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя Колпашевской городской прокуратуры помощника прокурора Вихрова А.С.
подсудимого Терехова И.В.
защитника Родионовой Т.Г.
представившей удостоверение ... и ордера ...
при секретаре Мулиной И.А.
с участием потерпевшей О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терехова И.В., ... судимого:
...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Терехов И.В. виновен в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Терехов И.В. 28 февраля 2010 года около 01 часа, находясь по адресу: ..., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем ..., стоимостью 265000 рублей, принадлежащим О., угнав автомобиль от дома ... ул.... до территории ИП «Х», расположенной за территорией ООО «ХХ» по ул....
Подсудимый Терехов И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично в судебном заседании показал, что 28.02.2010 года он действительно находился в автомобиле О., она его согласилась подвезти домой на ул. ..., однако он не угонял автомобиль О., когда она остановилась на ул. ..., напротив дома ... и убежала, он вышел из автомобиля и пошел домой. Явку с повинной он не писал, там не его подпись, объяснение с него брали, но в нем написано со слов работников милиции, а не с его. Он объяснение не читал, подписав его. Давать показания в качестве подозреваемого он отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
В явке с повинной Терехова И.В., отобранной участковым инспектором ... РОВД Л., указано, что он, Терехов И.В., 28.02.2010 года около 00 час.30 мин. совершил угон автомобиля марки ... белого цвета, госномера он не знает по ул. ..., напротив дома .... Данный автомобиль принадлежал девушке О., ее автомобилем управлять ему она не разрешала. Ранее автомобилем он не управлял и данную девушку не знал. В содеянном раскаивается.
(л.д.21)
Данная явка с повинной отобрана в соответствие со ст. ст. 141, 142 УПК РФ.
В своем объяснении от 28.02.2010 г. (л.д.22) Терехов И.В. пояснил, что28.02.2010 года около 00 часов, его подвозила на своем автомобиле девушка О.. Они между собой поругались, она выскочила из автомобиля и ушла, а он сел за руль автомобиля решил на нем прокатиться. На автомобиле заехал на территорию пилорамы ИП «Х» и там застрял в снегу. У сторожа попросил помощь, чтобы вытащить автомобиль, он отказался, он вышел из автомобиля и ушел.
Виновность Терехова И.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевшая О. в судебном заседании показала, что у нее имеется автомобиль .... 28.02.2010 года около 00 часов она решила покататься на своем автомобиле и поехала в с..... Около дома по ул.... она увидела двух парней и подьехала к ним. В ходе разговора парни попросили довезти их до магазина. Она согласилась, парни сели в машину и поехали в магазин, расположенный на ул. ..., где парни зашли в магазин, купили спиртное и вышли. Когда она повезла парней обратно, один из них попросил увезти его в город на ул..... Она согласилась, и высадив второго парня около дома ... по ул...., поехала в г. .... По дороге в ходе разговора, она узнала, что парня, который с ней едет, зовут Терехов И.. Когда она проезжала мимо ..., Терехов стал плохо говорить про ее брата. На этой почве между ними произошел скандал. Она остановилась напротив дома ... по ул. ... и стала говорить Терехову, чтобы он выходил из машины. Терехов отказался и стал хватать ее за куртку. Она испугалась, что парень может ее побить, и убежала. Автомобиль остался напротив дома ... по ул. .... Автомобиль работал, ключ зажигания остался в замке зажигания. Она убежала в сторону военного городка. Постояв немного за домами, она решила вернуться обратно, чтобы забрать свой автомобиль, но автомобиля на месте не оказалось, и она поняла, что Терехов угнал ее автомобиль, после чего обратилась в милицию. Автомобиль был в исправном состоянии, и оценивает она его в 265000 рублей. Позже ее автомобиль был обнаружен на территории ИП «Х» и ей возвращен. В милиции по ее словам был составлен фоторобот. Затем ей показали фотографии, она показала на фотографию, на которой был изображен человек очень похожий на того парня, которого она подвозила. Она показала на нее и работники милиции сказали, что это Терехов И.В.. Претензий к Терехову у нее нет, автомобиль ей возвращен, просит его строго не наказывать.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 27.02.2010 года в 18 часов он заступил на дежурство, сторожить территорию ИП «Х», расположенную на территории ХХ. Дежурит он один и каждые два часа обходит охраняемую территорию. В 01 час 28.02.2010 года он обходил территорию. Все было в порядке, никаких посторонних машин на территории не было. Примерно в 01 час 30 минут в сторожку зашел незнакомый парень, который был в пьяном виде. Парень сказал, что ему нужен трактор, т.к. он застрял на автомобиле. Он сказал парню, что трактора нет, и парень ушел. После ухода парня, он пошел обходить территорию и увидел, что на территории стоит автомобиль-иномарка, которого раньше не было. К автомобилю он подходить не стал. Примерно в 05 часов утра на территорию приехали сотрудники милиции и от них он узнал, что данный автомобиль был угнан. Парень, который пьяный приходил ночью 28.02.2010 года и этот, который сидит на скамье подсудимых похожи.
Свидетель Е. в судебном заседании показала, что 27.02.2010 года около 18 часов к ней пришел знакомый Терехов И. и они стали распивать спиртное. Затем она позвонила С. и пригласила его к себе. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, С. и Терехов пошли в магазин еще за спиртным, а она осталась дома. Через некоторое время С. вернулся обратно один. Она спросила, где Терехов, С. сказал, что Терехов уехал в г. ... на автомобиле с незнакомой девушкой.
В судебное заседание не явился свидетель У., в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показания, которые он давал в ходе дознания, оглашены, он показал, что у его сожительницы О. в собственности имеется автомобиль ... белого цвета .... 28.02.2010 года около 00 часов О. поехала кататься на своем автомобиле, а он остался дома. Около 01 часа 40 минут О. пришла домой и сказала, что у нее угнали автомобиль. Он спросил как это произошло и О. рассказала, что подвозила парня из с.... в г..... Около ... между ними произошла ссора. Она остановила автомобиль около дома ... по ул...., выскочила из автомобиля и убежала, оставив ключ в замке зажигания, а когда вернулась, то обнаружила, что автомобиль пропал. О случившемся, они сообщили в милицию. Позже автомобиль О. был обнаружен на территории ИП «Х». л.д.49-50)
Свидетель С., в судебное заседание не явился его показания, ... которые он давал в ходе дознания оглашены в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ показал, что 27.02.2010 года около 23 часов он находился дома. Ему позвонила знакомая Е и пригласила в гости. Когда он пришел к Е., там находился Терехов И.. Терехов с Е. употребляли спиртное. Затем он с Тереховым И.В. пошли еще за спиртным. Он зашел домой за деньгами, а когда вышел, то увидел, что на дороге стоит автомобиль ... белого цвета, за рулем которого сидела незнакомая девушка. Они стали разговаривать с этой девушкой, а затем попросили свозить их в магазин за спиртным. Девушка согласилась и они поехали в магазин, расположенный на ул...., купили спиртного и поехали обратно. По дороге Терехов попросил девушку увезти его на ул.... г.... и она согласилась. Он вышел около дома Е., а Терехов и девушка уехали. После этого он Терехова больше не видел. О том, что Терехов угнал у девушки, которая их подвозила автомобиль, он узнал позже от сотрудников милиции, л.д.51-52)
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает участковым инспектором ... РОВД. 28.02.2010 г. он отбирал явку с повинной у Терехова И.В. Данную явку Терехов дал добровольно. Ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Протокол о яке с повинной заполнял он –Л.. Терехов прочитал протокол и расписался. Дополнений и замечаний с его стороны не было.
Вина Терехова И.В. также подтверждается :
протоколом принятия устного заявления от О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.02.2010 года около 01 часа совершило угон принадлежащего ей автомобиля ... л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности на территории ИП «Х» по ул...., где был обнаружен автомобиль ..., из салона которого, была изъята стеклянная бутылка из-под вина ... (л.д.7-10);
заключением эксперта ... от 25.03.2010 года, которым установлено, что след пальца руки, обнаруженный на бутылке, изъятой из автомобиля ..., принадлежит Терехову И.В. л.д.29-34)
По ходатайству стороны защиты была проведена судебная почерковедческая экспертиза ... от 30.06.2010 года, согласно которой подписи, выполненные в протоколе явки с повинной от 28.02.2010 года в строках – подпись заявителя в уголовном деле № 1-147/ 10 выполнены Тереховым И.В..
Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт Г., который показал, что как эксперт участвовал при осмотре места происшествия, а именно осматривал автомобиль ... 28.02.2010 года. При осмотре он обнаружил отпечатки пальцев на стеклянной бутылке. Были и другие отпечатки, но они для идентификации были не пригодны, т.к. были смазаны. На шероховатых поверхностях отпечатки пальцев не останутся. Поэтому на руле они не могли остаться.
Оценивая изложенные доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия Терехова И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что умысел у него был направлен на угон транспортного средства без цели его хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной Терехова, хотя он от нее и отказался, указав, что он ее не писал, а если и говорил что-то, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не может взять во внимание представленную стороной защиты справку о беременности И., поскольку в зарегистрированном браке Терехов и И. не состоят, данных о том, что она находилась на иждивении Терехова И.В. не представлено.
По месту жительства Терехов И.В. характеризуется с отрицательной стороны, официально не работает, однако имеет разовые работы. Суд учитывает и мнение потерпевшей, которая претензий к Терехову не имеет, просит его строго не наказывать.
Преступление Тереховым совершено в период условного осуждения по приговору Колпашевского городского суда от Дата обезличена года, поэтому в соответствие со ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терехова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Колпашевского городского суда ... от Дата обезличена года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, назначенное приговором Колпашевского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание Терехову И.В. в виде ТРЕХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Терехову И.В. оставить заключение- под стражей, срок наказания исчислять с Номер обезличен года.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Тереховым И.В. с момента вручения копии приговора через Колпашевский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также с участием защитника.
Судья О.Ю.Шашникова
Приговор вступил в законную силу: 23 сентября 2010 года