Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2011 года



Дело № 1-47/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.

подсудимой Кузнецовой Е.Н.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: КУЗНЕЦОВОЙ Е.Н. <данные изъяты> судимой:

  • <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночное время 13.01.2011 года, Кузнецова Е.Н., находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., осуществляя который Кузнецова Е.Н., в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что М. спит, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кармана куртки принадлежащей М., тайно похитила чужое имущество, принадлежащее М., а именно денежные средства на общую сумму 5500 рублей, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенными денежными средствами Кузнецова Е.Н. скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении Кузнецовой Е.Н., с материалами дела, ею и её защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.Н., выразила согласие с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также Кузнецова Е.Н. признала исковые требования потерпевшего М.

Потерпевший М., в судебном заседании выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заключается в том, что ею не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, признала исковые требования. Указанное ходатайство заявлено Кузнецовой Е.Н., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кузнецовой Е.Н., следует квалифицировать по п. «В», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой Кузнецовой Е.Н., совершившей преступление в период условно- досрочного освобождения, отрицательно характеризующейся по месту жительства, не занимающейся какой-либо общественно полезной деятельностью, привлекавшейся к административной ответственности.

Отягчающим наказание Кузнецовой Е.Н. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Кузнецовой Е.Н. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецовой Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, так как она совершила преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбытия наказания Кузнецовой Е.Н., в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, Кузнецовой Е.Н., в срок отбытия наказания, подлежит зачёту время её содержания под стражей до судебного разбирательства.

Суд считает возможным не назначать Кузнецовой Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Кузнецова Е.Н., полностью признала исковые требования потерпевшего М.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Кузнецовой Е.Н. в пользу потерпевшего М., подлежит взысканию 5500 рублей, в счёт возмещения причинённого материального вреда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Кузнецовой Е.Н., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВУ Е.Н., виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному КУЗНЕЦОВОЙ Е.Н. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить КУЗНЕЦОВОЙ Е.Н. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания КУЗНЕЦОВОЙ Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузнецовой Е.Н. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной КУЗНЕЦОВОЙ Е.Н., оставить без изменения- заключение под стражей.

Принять признание иска Кузнецовой Е.Н.

Взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу М. 5500 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Освободить осужденную Кузнецову Е.Н., от выплаты процессуальных издержек в размере 2983 рубля 80 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Волков

Приговор вступил в законную силу: 07 апреля 2011 года