Дело № 1-72/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – Колпашевского городского прокурора Романенко В.Д.
защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бочкарёвой М.Б.
а также подсудимого Родикова Е.Б., потерпевшей С.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: РОДИКОВА Е.Б. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родиков Е.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 00.20 минут 30.01.2011 года, у Родикова Е.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры расположенной по адресу <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел Родиков Е.Б., около 00.20 минут 30.01.2011 года, подойдя к входной двери указанной квартиры, при помощи обнаруженного им во дворе вышеуказанной квартиры металлического уголка, стал взламывать навесной замок на входной двери. После неудачных попыток взломать навесной замок Родиков Е.Б., увидел в раме окна вышеуказанной квартиры, отсутствие одной шипки стекла и через данный проём незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее гр. С., а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте происшествия И. после чего Родиков Е.Б., опасаясь быть задержанным, убежал с места происшествия. При доведении Родиковым Е.Б. преступного умысла до конца, им был бы причинён потерпевшей С. значительный материальный ущерб, на общую сумму 6000 рублей.
При ознакомлении Родикова Е.Б., с материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Родиков Е.Б., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая С., в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Романенко В.Д., выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Родиковым Е.Б., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Родикова Е.Б., следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Родикова Е.Б., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не занимающегося какой-либо общественно полезной деятельностью.
Отягчающих наказание Родикову Е.Б. обстоятельств, судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание Родикову Е.Б. обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины.
Суд, принимая во внимание смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что на момент совершения преступления Родиков Е.Б. не имел судимости, приходит к выводу о возможном исправлении Родикова Е.Б. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Суд считает возможным не назначать Родикову Е.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку самостоятельный заработок у него отсутствует.
Также суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как возлагает на Родикова Е.Б. обязанности, которые он должен исполнять при прохождении испытательного срока, и которые по своему фактическому содержанию аналогичны ограничениям установленным ст. 53 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Родикова Е.Б., судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОДИКОВА Е.Б., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное РОДИКОВУ Е.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в указанное им время и не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Контроль за поведением осужденного Родикова Е.Б., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Родикову Е.Б. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив Родикова Е.Б. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Родикову Е.Б. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшей С., мужские кроссовки выдать осужденному Родикову Е.Б., остальные хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного Родикова Е.Б., от выплаты процессуальных издержек в размере 3580 рублей 56 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Волков
Приговор вступил в законную силу: 26 апреля 2011 года