Дело 1-24/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года Колпашевский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Бурындина С.М.
с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Русакова В.А.
подсудимой Поповой Т.Г.
защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Алешиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево дело по обвинению
Поповой Т.Г., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Попова виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Попова, 10 апреля 2010 года, в период времени с 24 часов до 3 часов, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ч., в ходе ссоры с последним, умышленно нанесла Ч. не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот, умышленно причинив потерпевшему Ч. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде колото-резаных ран на передней поверхности живота: по передней линии на границе средней и нижней трети, справа от пупка, в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ от разлитого фибринозного перитонита, как осложнения колото-резаных ранений передней поверхности живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника в муниципальном учреждении здравоохранения «Колпашевская центральная районная больница» по неосторожности наступила смерть потерпевшего Ч.
Подсудимая Попова вину свою в судебном заседании признала и показала, что ранее около 6 лет проживала с Ч., но потом их отношения испортились и они последнее время жили раздельно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, что бы помочь в приготовлении поминального обеда для ее знакомого Т., который умер 40 дней назад. В квартире находились супруги Ш., К.Д., Ч.. Там они все, в том числе и Попова распивали спиртное. Около 21 часа Ш. ушли, а К.Д. лег спать. Ч. стал «нудить», просить спиртное, а так же просил продолжать жить совместно. На поясе у него висел нож в ножнах. В какое-то время Ч. вытащил нож и стал им размахивать и просить вернуться к нему. При этом спрашивал, не надоело ли ей жить. Подсудимая в это время сидела, а Ч. стоял. Поведение Ч. ее стало раздражать и кроме этого она побоялась за свою жизнь, в связи с чем взяла со стола нож и так же сидя нанесла этим ножом удар в туловище Ч. После этого встала и ушла домой к Ш., которые проживают в этом же доме. О случившемся она ни кому не рассказывала. Через некоторое время в подъезде они услышали шум, а когда Ш.Л. туда вышла, то обнаружили Ч. и затащили его в квартиру. Там они увидели на нем кровь и вызвали «скорую помощь».
В ходе предварительного расследования Попова показала, что у Ч. находился при себе нож, однако она его забрала и положив его на стул, села сверху. Удары ножом в область живота нанесла в связи с тем, что Ч. требовал у нее спиртные напитки, а так же просил проживать совместно, при этом Ч. стоял у стола за которым она сидела, опершись на него руками. (т.1. л.д.52-54; т.1. л.д. 213-215)
Показания Поповой в судебном заседании в части того, что Ч. угрожал ей ножом и она нанесла ему удары другим ножом с целью своей защиты, суд находит ложными, т.к. это противоречит установленным по делу фактам. Показания, которые Попова давала в этой части в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми, т.к. они не противоречат установленным по делу фактам. Кроме этого Попова в ходе предварительного расследования была допрошена несколько раз и подтвердила эти показания в ходе следственного эксперимента. (т.1. л.д.. 55-59)
Вина подсудимой Поповой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ч. в ходе предварительного расследования показал, что проживал в квартире своего знакомого Т. который умер. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли соседи и его бывшая сожительница Попова с целью приготовить поминальный обед. Все они распивали спиртное. Вечером соседи ушли и в квартире оставался он, Попова и К.Д.. Вскоре он увел К.Д. в другую комнату и тот лег спать, т.к плохо передвигается и практически не видит. Вернувшись на кухню, он стал просить у Поповой спиртное, но что она ему отвечала не помнит, т.к. был сильно пьяный. Однако помнит, что они были вдвоем с Поповой. В какой-то момент он почувствовал жжение в области живота и не понимая, что происходит присел на корточки. Потом ему стало еще хуже и он пошел к соседям. В подъезде упал и потерял сознание. О том, что ему причинены ножевые ранения узнал в больнице, а вспоминая что произошло понял, что эти ранения причинила ему Попова, т.к. в тот момент на кухне они были вдвоем. (т.1. л.д. 42-44)
Свидетели Ш.Л., Ш.В. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, что бы помочь в приготовлении поминального обеда для их соседа Т., который умер 40 дней назад. В квартире находились Ч., его бывшая сожительница Попова, К.Д. Все они распивали спиртное, а вечером Ш. ушли к себе домой. В квартире оставались Ч. Попова, К.Д.. Каких либо ссор и скандалов между кем либо, до их ухода не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов к ним домой пришла Попова и они сели смотреть телевизор. Ш.Л. в это время уже спал. Через некоторое время послышался шум в подъезде и Ш.Л. с Поповой вышли. В подъезде находился Ч.. Он лежал и Ш.Л. подумав, что он пьяный, разбудила супруга и тот затащил его в квартиру. Там она увидела на нем кровь и вызвала «скорую помощь»
Свидетели П. К. в судебном заседании показали, что в апреле месяце 2010 года в качестве понятых принимали участие в следственном эксперименте. Попова находилась в адекватном состоянии и добровольно рассказывала и показывала на манекене каким образом наносила удары ножом мужчине. Из ее рассказа и показа было понятно, что она нанесла своему знакомому мужчине несколько ударов ножом в туловище.
Кроме этого вина подсудимой Поповой подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого описана обстановка в <адрес>. Данная обстановка совпадает с показаниями подсудимой, свидетелей. С места происшествия изъяты: ремень, охотничий нож, кухонный нож. (т.1. л.д. 6-10)
- протоколом явки с повинной, согласно которому Попова сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла Ч. три удара ножом в брюшную полость (т.1. л.д. 25)
- протоколом выемки у работников гардероба Колпашевской больницы майки, принадлежащей Ч. Майка со следами бурого цвета, похожими на кровь и тремя отверстиями на передней полочке ( т.1 л.д.38-40)
- протоколом осмотра изъятых предметов. На майке имеются следы бурого цвета. (т.1. л.д. 60-64)
- заключением трассологической экспертизы, согласно которой на представленной майке имеются три колото-резаных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом с рукоятью из двух плашек полимерного материала. ( т.1. л.д.71-73)
- протоколом следственного эксперимента, согласно которому Попова рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла Ч. три удара ножом в брюшную полость. При этом Ч. стоял облокотившись о стол руками, а она сидела на стуле и другом ноже, который чуть ранее взяла у Ч., что бы спрятать. ( т.1. л.д. 55-59)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти Ч. явился разлитой фибринозный перитонит, как осложнение колото-резаных ранений передней поверхности живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаные раны по передней линии на границе средней и нижней трети, справа от пупка, в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника. Данные повреждения прижизненные и могли образоваться не менее чем от трехкратного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. (т.1. л.д. 112-131)
Действия подсудимой Поповой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд приходит к такому мнению по следующим основаниям – Попова, умышленно нанесла не менее трех ударов ножом в жизненно-важную часть тела – живот, человеку, который в это время стоял. Однако подсудимая безразлично относилась к наступлению последствий своих ударов.
На умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего указывает и тот факт, что удары наносились с очень большой силой, на что указывают причиненные Ч. телесные повреждения, т.е. колото-резаные раны по передней линии на границе средней и нижней трети, справа от пупка, в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника.
Попова не находилась в состоянии необходимой обороны, т.к. на нее в этот момент никто не нападал, а напротив по показаниям самой подсудимой, Ч. в этот момент стоял опершись руками о стол, а следовательно каких либо угроз для потерпевшей не представлял.
Не находилась Попова так же и в состоянии аффекта, т.к. действовала последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировалась в окружающей обстановке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимой – не имеет судимости, характеризуется положительно, находится на пенсии по возрасту, однако совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой Поповой наказание с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, т.к. исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Поповой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила особо тяжкое преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попову Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Поповой Т.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда
Срок наказания Поповой Т.Г. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский облсуд в течение 10 суток, осужденной Поповой Т.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М.Бурындин
Приговор вступил в законную силу: 14 апреля 2011 года