Дело 1-86/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 апреля 2011 года г.Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Бурындина С.М.
с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.
подсудимого Сельгичёва В.В.
защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Алешиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сельгичёва В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Сельгичёв обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев на обочине дороги лежавшего на животе, лицом вниз, Б., находившегося в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, алкогольного опьянения, после ранее причиненных телесных повреждений, а так же выпирающий из кармана брюк Б. кошелек, после чего, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными Б., извлек из левого кармана его брюк кошелек, откуда тайно похитил чужое имущество: денежные средства в сумме 60900 рублей, причинив потерпевшей М. значительный ущерб в размере 60900 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сельгичёв вину свою в ходе предварительного расследования признал, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела и данное ходатайство поддержал в судебном заседании, т.к. был согласен с обвинением. Однако государственный обвинитель от особого порядка рассмотрения дела отказался и суд назначил рассмотрение дела в общем порядке.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, однако надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о получении судебной повестки и обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении Сельгичёва В.В. уголовного дела в связи с примирением., т.к. Сельгичёв В.В. причиненный ущерб возместил, а так же загладил вред путем принесения извинений. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимый Сельгичёв в судебном заседании вину свою признал, с потерпевшим примирился, ущерб погасил и загладил причиненный вред путем принесения извинений. С прекращением дела в связи с примирением согласен.
Защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель против этого не возражает.
Суд считает, что дело необходимо прекратить в связи с примирением, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением, т.к. Сельгичёв впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились между собой, подсудимый загладил причиненный вред.
При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В соответствие с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2005 г.), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято на всех стадиях судебного разбирательства
В ходе предварительного расследования М. обратилась к Сельгичёву В.В. с иском о возмещении материального ущерба в размере 2630 рублей, однако впоследствии обратилась в суд с заявлением об отказе от иска в связи с добровольной уплатой Сельгичёвым этой суммы.
Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Сельгичёва В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Сельгичёва В.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять от М. отказ от иска к Сельгичёву В.В. о взыскании 2630 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.М.Бурындин
Постановление вступило в законную силу: 11 мая 2011 года