Дело № 1-20/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бурындина С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В.,
подсудимого Гедриха А.В.,
защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер
потерпевшего Ф.А.
при секретаре Алешиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гедрих А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. п.п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гедрих А.В. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества у Ф.А., с причинением значительного ущерба гражданину, а так же виновен в совершении тайного хищения чужого имущества у П.А., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гедрих А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, из салона автомобиля <данные изъяты> стоящего у магазина «<адрес>, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон марки «Нокия 6500» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшему Ф.А. значительный ущерб в размере 6000 рублей.
Кроме этого, Гедрих, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов до 4 часов 30 минут, находясь в кафе <данные изъяты> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, лежащей на столе, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон марки «Самсунг С 3650» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей П.А. значительный ущерб в размере 6000 рублей.
Подсудимый Гедрих А.В. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Родионова Т.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что ею была дана консультация подсудимому Гедриху А.В. по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Ф.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П.А. в судебное заседание не явилась, однако надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении ей судебной повестки, а в ходе предварительного расследования ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей. Стороны против этого не возражают.
Государственный обвинитель Бакулина Н.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение по факту кражи у Ф.А., с которым согласился подсудимый Гедрих А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия по этому эпизоду подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение по факту кражи у П.А., с которым согласился подсудимый Гедрих А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия по этому эпизоду подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гедриху, суд относит признание подсудимым своей вины, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гедриху А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Гедриху А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, общественно-полезной деятельностью не занимается, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Гедриху наказания с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При этом суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Отбытие наказания Гедриху необходимо назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, т.к. он характеризуется отрицательно, на путь исправления вставать не желает и кроме этого ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гедрих А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Ф.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Гедрих А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у П.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гедриху А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гедриху А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гедриху А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ настоящий приговор и приговор Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Гедрихом А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.М.Бурындин
Приговор вступил в законную силу: 07 апреля 2011 года