Дело 1-111/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Колпашево
Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,
подсудимого Саранча В.В.,
защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Ю,
при секретаре Радченко О.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Саранча В.В., <данные изъяты> ранее судимого,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранча В.В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Саранча В.В. около 13 часов 00 минут 30 марта 2011 года выходящий из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел идущую из вышеуказанного магазина по тропинке около дома, по адресу: <адрес> гр. Ю, у которой он ранее, находясь в магазине, видел денежные средства. После чего у Саранча В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Ю, осуществляя который, он в районе <адрес> догнал идущую по тропинке Ю, которая услышав идущего вслед за ней Саранча В.В., повернулась к нему лицом, после чего, Саранча В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, нанес ей удар кулаком в лицо от которого последняя упала на снег, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества Саранча В.В. начал требовать у Ю деньги, при этом продолжая наносить ей множественные удары кулаком в область лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Ю испугавшись дальнейшего применения насилия, достала из кошелька деньги в размере 1980 рублей, которые держала в руке. После чего Саранча В.В. вырвал из руки Ю денежные средства и нанес ей еще один удар кулаком в область лица. Своими умышленными действиями Саранча В.В. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека мягких тканей лобной области справа, которые не повлекли вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и таким образом умышленно, открыто похитил чужое имущество принадлежащее гр-ке Ю, а именно деньги в сумме 1980 рублей причинив потерпевшей материальный ущерб на выше указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Саранча В.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.
Потерпевшая Ю в судебном заседании не возражала на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Саранча В.В. подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саранча В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении меры наказания подсудимому Саранча В.В. суд учитывает признанием им вины в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Саранча В.В. характеризующегося по месту жительства участковым милиционером отрицательно (<данные изъяты>), по месту работы удовлетворительно (<данные изъяты>), наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, Саранча В.В. совершил грабеж в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> а потому в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Саранча В.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ Саранча В.В. отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В связи с наличием у подсудимого на иждивении ребенка, суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку оно, согласно ст. 53 УК РФ, заключается в установлении судом осужденному таких ограничений, как не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саранча В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Саранча В.В. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Саранча В.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Саранча В.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Саранча В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания Саранча В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Саранча В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Кузеванов
Приговор вступил в законную силу: 17 мая 2011 года