Дело 1-109/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Колпашево
Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.С.,
подсудимой Кайсиной Е.А.,
защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ю.,
при секретаре Радченко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кайсиной Е.А., <данные изъяты> судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайсина Е.А. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кайсина Е.А., около 14 часов 17 октября 2010 года находясь в лесном массиве, расположенном в районе второй просеки на расстоянии <данные изъяты> км от трассы «<адрес>», относительно <адрес> свалки <адрес>, увидела что к одному из деревьев на специальное устройство в виде тросика с замком прикреплен велосипед «<данные изъяты>». После чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Ю. Осуществляя который, она около 14 часов 17 октября 2010 года находясь в районе второй просеки, на расстоянии <данные изъяты> км от трассы «<адрес>», относительно <адрес> свалки <адрес> путём воздействия своей физической силы вырвала тросик из замка, а затем умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Ю. а именно: - велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, чем причинила потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Кайсина Е.А. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.
Потерпевший Ю. не возражает на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Павлов В.С. также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Кайсиной Е.А. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кайсиной Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, выдачи похищенного.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Заявленный потерпевшим Ю. гражданский иск на сумму 3000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 173 ГПК РФ Кайсина Е.А. исковые требования потерпевшего признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому оно принимается судом.
При определении меры наказания подсудимой Кайсиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Кайсиной Е.А. характеризующейся удовлетворительно, вместе с тем, суд считает необходимым назначить Кайсиной Е.А. наказание в виде реального лишения свободы которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной, поскольку она совершила преступление будучи осужденной к условной мере наказания, которое отменено. При назначении наказания суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Кайсиной Е.А. было совершено до вынесения приговора мировым судом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку оно, согласно ст. 53 УК РФ, заключается в установлении судом осужденному таких ограничений, как не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайсину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание назначенное Кайсиной Е.А. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ей приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить наказание Кайсиной Е.А. в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кайсиной Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кайсиной Е.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с осужденной Кайсиной Е.А. в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании Ю. вещественными доказательствами – паспортом на велосипед «Сибирь», запорным устройством для велосипеда, рамой от велосипеда «Сибирь», наложенные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Кузеванов
Приговор вступил в законную силу: 17 мая 2011 года