Дело №1-131/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Колпашевский городской суд, Томской области в составе председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В. подсудимого Басова Д.В. защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер потерпевшей Ш. при секретаре Громенко П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Басова Д.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ Басов виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Басов, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь в автомобиле <данные изъяты>, стоящем <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон марки «Нокия 5130» стоимостью 5000 рублей, подняв его с пола у заднего сиденья этого автомобиля, причинив потерпевшей Ш. ущерб в размере 5000 рублей. Подсудимый Басов вину свою в судебном заседании признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Г. катался на его автомобиле и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали к магазину <данные изъяты> расположенном <данные изъяты>, в котором работает супруга подсудимого. Та вышла из магазина и попросила подвезти еще и ее знакомую Ш., т.к. последняя находилась в состоянии опьянения. Ш. назвала <адрес> и они все вместе туда поехали. Когда они подъехали к дому, то Б. не смогла вытащить Ш. из автомобиля и подсудимый стал им помогать. Когда они подвели Ш. к входной двери, то оказалось, что та оставила сумку в машине. Басов пошел за сумкой и принес ее к дому Ш.. Когда они сели обратно в автомобиль он увидел, что засветился телефон и забрал его себе. Телефон был марки «Нокия». Впоследствии он обменял этот телефон у С. на телефон «Самсунг» Вина подсудимого Басова подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где отмечали день рождение заведующей этого магазина К.. При себе у нее находилась сумка в которой лежал сотовый телефон марки «Нокия 5130», который она покупала в 2009 году. Во время распития спиртных напитков она доставала этот телефон и им пользовалась. Около 01часа ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой, но в это время за Б. приехал супруг и она попросила ее подвезти. Телефон во время ее сборов был в сумке. Она вместе с Б. села на заднее сиденье автомобиля, а сумку поставила в ноги. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем дальнейшие события помнит плохо. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из сумки пропал ее сотовый телефон марки «Нокия 5130» стоимостью 5000 рублей. В телефоне находилась сим-карта и карта памяти, которые не представляют ценности. Ущерб не является для нее значительным. Впоследствии телефон был ей возвращен. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где отмечали день рождение заведующей этого магазина К.. Там же была и Ш.. Они распивали спиртные напитки. Во время распития она видела как Ш. доставала сотовый телефон марки «Нокия» и им пользовалась. Около 0 часов 30 минут они собрались домой и в это время к магазину на автомобиле под управлением Г. подъехал ее супруг Б.. Она предложила Ш. поехать с ними. Та согласилась и они подвезли ее к дому, расположенному по <адрес>. Ш. выйти из автомобиля сама не смогла и ей помогали Басов и Г.. У входной двери выяснилось, что Ш. оставила в машине сумку, в которой находятся ключи. Басов принес эту сумку и она, открыв дверь, завела потерпевшую в дом. Когда она вернулась к машине, Басов и Г. сидели в ней. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ей позвонила Ш. и сообщила, что потеряла сотовый телефон. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов по просьбе знакомого Басова подъехал к магазину <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Там они простояли примерно до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время из магазина вышла супруга Басова и попросила отвезти домой ее знакомую Ш.. Последняя находилась в состоянии опьянения. Они согласились и Ш. назвала адрес – <адрес>. Когда они подъехали к этому дому то помогли Ш. дойти до дома, однако она оставила сумку с ключами в машине и Басов эту сумку принес. Б. помогла потерпевшей войти в дом, а он и подсудимый вернулись в машину. Там на полу между сиденьями засветился телефон и Басов забрал его себе. Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Басова и тот предложил ему обменяться телефонами. Таким образом Басов передал ему телефон марки «Нокия 5130», а С. передал Басову свой телефон марки «Самсунг». При этом Басов пояснил, что телефон нашел. ДД.ММ.ГГГГ С. от сотрудников милиции узнал, что Басов этот телефон похитил и С. выдал его работникам милиции. Свидетели П. Р. в ходе предварительного расследования показали, что являются соседями Басова и характеризуют подсудимого положительно. ( л.д.69-70; л.д. 71-72) Кроме этого вина подсудимого Басова подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> в ходе которого описана обстановка на месте происшествия и она соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей ( л.д. 6-7) - протоколом явки с повинной Басова, который сообщил о хищении им сотового телефона марки «Нокия» ( л.д. 21) - протоколом выемки у Ш. гарантийного талона на сотовый телефон марки «Нокия 5130» ( л.д. 33-34) - протоколом выемки у С. сотового телефона марки «Нокия 5130» (л.д. 41-42) - протоколом осмотра изъятых предметов ( л.д. 62-64) - протоколом проверки показаний Басова на месте, в ходе которого Басов указал место, показал при каких обстоятельствах совершил кражу сотового телефона. Его показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей. ( л.д. 66-68) Действия подсудимого Басова органом предварительного расследования квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Однако государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия Басова на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.к. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения, а потерпевшая Ш. показала, что ущерб в размере 5000 рублей не является для нее значительным. В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия Басова с п. В ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Басова необходимо взыскать судебные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность. Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимого, наличие малолетнего ребенка, погашение ущерба. Учитывая, что Басов в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Басову по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Басов характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно полезной деятельностью. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью и суд учитывая мнение государственного обвинителя о назначении условного наказания считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Басова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Басову Д.В. по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. На основании ст. 73 УК РФ наказание Басову Д.В. по настоящему приговору считать условным, назначив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа, постоянное место жительства, работы. На основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Басову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Басова Д.В. в доход государства судебные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в Томский облсуд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 18 июня 2011 года