Дело 1-207/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Волкова В.А. с участием государственного обвинителя - заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Новиковой О.С. а также подсудимого Карасева И.В. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению КАРАСЕВА И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карасев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночное время 23 июня 2011 года, у Карасева И.А. находящегося в доме расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Г.. Осуществляя свой преступный умысел. Карасев И.В., с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Г., а именно сотовый телефон«Nokia <данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении Карасева И.В., материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было подтверждено ими и в судебном заседании. Потерпевший Г., в судебном заседании не участвовал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Васюкова Е.Г., выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке, обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Карасевым И.В., после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что действия Карасева И.В., следует квалифицировать по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Карасева И.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности. Отягчающих наказание Карасеву И.В. обстоятельств, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Карасеву И.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, полное признание вины подсудимым, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что преступление, совершённое Карасевым И.В., не относится к тяжким, суд приходит к выводу о назначении Карасеву И.В., наказание в виде обязательных работ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАРАСЕВА И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения осужденному КАРАСЕВУ И.В. - подписку о невыезде, отменить. По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшему Г. Освободить осужденного КАРАСЕВА И.В., от выплаты процессуальных издержек в размере 1790 рублей 28 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Волков Приговор вступил в законную силу: 03 сентября 2011 года