Дело 1-234/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Колпашевский городской суд, Томской области в составе председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. подсудимого Киянова А.Л. защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Киянова А.Л., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ УСТАНОВИЛ Киянов виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Киянов, 06 июля 2011 года, в ночное время, из личной заинтересованности, с целью мести, на почве личных неприязненных отношений обратился в Колпашевский РОВД с устным заявлением о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении и дознавателем ОД Колпашевского РОВД, в котором Киянов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о том, что 06 июля 2011 года около 01 часа, К., находясь в <адрес> угрожала ему убийством, размахивая ножом в непосредственной близости от него, при этом у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом Киянов заявил о факте совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Однако в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении факты, изложенные в заявлении Киянова, не нашли своего подтверждения, но было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Киянов находился с К. в <адрес> из личной заинтересованности, с целью мести, на почве личных неприязненных отношений обратился в Колпашевский РОВД с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него угрозы убийством, при этом инсценировал причинение ему телесных повреждений, связанных с угрозой убийством, нанеся себе ножом на руке несколько порезов, чем искусственно создал доказательства обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, нарушив тем самым нормальное функционирование органов внутренних дел. Подсудимый Киянов в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде защитник Гаврилов В.В. Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. в судебном заседании согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Киянов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель Васюкова Е.Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киянов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Киянова подлежат квалификации по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киянову, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого - характеризуется отрицательно, однако не имеет судимости и суд, учитывая мнение государственного обвинителя о назначении условного наказания, считает возможным назначить Киянову наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Государственный обвинитель предлагает наложить на Киянова обязанность пройти лечение и обследование у врача нарколога, а в случае наличия заболевания и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. Суд считает, что данная обязанность не может быть наложена, т.к. Киянов на учете у врача нарколога не состоит, а данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками в деле нет. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного милиции Киянов, проживая с женой часто употреблял спиртное и устраивал скандалы. Однако в настоящее время Киянов с супругой разведен и они проживают раздельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Киянова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание Киянову А.Л. считать условным, назначив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа, постоянное место жительства, работы.. Меру пресечения Киянову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 24 сентября 2011 года