1 июля 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.

подсудимой Давидюк В.В.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Давидюк В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Давидюк В.В. виновна в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Давидюк, в начале июля месяца 2010 года, в дневное время, находясь <адрес>, во время распития спиртных напитков, убедившись, что потерпевший С. спит, путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество: наличные деньги в сумме 1800 рублей, находящиеся в куртке потерпевшего, после чего продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, со стола, находящегося в этой же квартире тайно похитила чужое имущество:

- две банки рыбных консервов «Сайра» по цене 35 рублей за одну банку на сумму 70 рублей,

- банку говядины тушеной по цене 70 рублей,

- пачку лапши «Макфа» по цене 30 рублей

- бутылку растительного масла «Милора» по цене 80 рублей, причинив потерпевшему С. ущерб в размере 2050 рублей.

Подсудимая Давидюк вину свою в судебном заседании признала и показала, что в начале июля месяца 2010 года, в дневное время распивала спиртное вместе с С. в его квартире, расположенной по <адрес>. Когда спиртное закончилось С. попросил ее сходить в магазин и дал ей денег в сумме 150 рублей. Она видела, что деньги он доставал из кармана своей одежды и еще видела, что он отдал ей не последние деньги. После выпитого С. уснул, а она воспользовавшись этим, вытащила из его кармана деньги в сумме 1800 рублей – одна купюра номиналом тысяча рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей. После этого подсудимая взяла с кухонного стола две банки рыбных консервов, банку тушенки, пачку лапши, бутылку растительного масла. Все похищенное сложила в пакет и принесла в квартиру, где проживает ее сестра Д.О.. Кроме сестры в квартире находились К.А., ее мать А. и С.А.. Подсудимая выложила продукты питания на стол и все находящиеся в квартире, в ходе распития спиртного употребляли в пищу и похищенные продукты. Также в ходе распития спиртного она показывала похищенные у С. деньги. Продукты питания они съели, а деньги она впоследствии растратила.

Вина подсудимой Давидюк подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования показал, что в конце июля месяца 2010 года в своей квартире распивал спиртное. В дневное время к нему пришла Давидюк В. и составила ему в этом компанию. Когда спиртное кончилось, он попросил Давидюк сходить за спиртным и достав деньги, передал Давидюк примерно 150 рублей. Деньги доставал из кармана своей куртки, а остатки положил туда же. Все это он делал в присутствии Давидюк. Вскоре Давидюк вернулась и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития он уснул сидя на диване, а когда проснулся, Давидюк в квартире не было. Он прошел на кухню и обнаружил, что со стола пропали продукты питания: две банки рыбных консервов «Сайра» по цене 35 рублей за одну банку на сумму 70 рублей, банка говядины тушеной стоимостью 70 рублей, пачка лапши «Макфа» стоимостью 30 рублей, бутылка растительного масла «Милора» стоимостью 80 рублей. Кроме этого из кармана его куртки пропали деньги в сумме 1800 рублей купюрами – одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2050 рублей. (л.д. 27-29)

Свидетель Д.А. в судебном заседании показала, что С. ее отец. Он является инвалидом, т.к. у него ампутированы ноги, но получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей каждый месяц 22 числа. В начале июля месяца 2010 года он несколько дней отмечал свой день рождения и употреблял спиртное. После этого, разговаривая с ним, свидетель узнала, что в это время к нему приходила Давидюк В. и они вместе с ней распивали спиртное. Когда С. уснул, Давидюк похитила у него из кармана деньги в размере 1800 рублей и продукты питания, рыбные консервы, тушенку, пачку лапши и растительное масло.

Свидетели А., Д.О., пользуясь правом предоставленным им ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались.

В ходе предварительного заседания свидетели А., Д.О. показали, что в начале июля 2010 года распивали спиртные напитки в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>. Вместе с ними распивала спиртное и Давидюк В.. В ходе распития спиртного Давидюк В. сказала, что пойдет к С., проживающему в соседней квартире. Примерно через час подсудимая вернулась. У нее с собой был полиэтиленовый пакет. Давидюк В. достала из пакета продукты питания: рыбные консервы, банку тушенки, пачку лапши и бутылку растительного масла. Они продолжили распивать спиртное и употреблять принесенные продукты в пищу. В ходе распития подсудимая показывала им деньги, но в какой сумме сказать не могут. На вопрос, где она взяла деньги Давидюк В. ответила, что продукты питания и деньги похитила у С., когда тот спал. (л.д. 32-33; л.д. 54-55)

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что в начале июля 2010 года распивал спиртные напитки в <адрес>, расположенной по <адрес>. Вместе с ним распивали спиртное А., А., Д.О. и Давидюк В. В ходе распития спиртного Давидюк В. сказала, что пойдет к С., проживающему в соседней квартире. Примерно через час подсудимая вернулась. У нее с собой был полиэтиленовый пакет. Давидюк В. достала из пакета продукты питания: рыбные консервы, банку тушенки, пачку лапши и бутылку растительного масла. Они продолжили распивать спиртное и употреблять принесенные продукты в пищу. В ходе распития подсудимая показывала им деньги, но в какой сумме сказать не может. На вопрос, где она взяла деньги, Давидюк В. ответила, что продукты питания и деньги похитила у С., когда тот спал.

Свидетели З. в судебном заседании, Н. в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46) показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Давидюк. Они проехали по указанному Давидюк адресу, <адрес> Там Давидюк рассказала, что в этой квартире, примерно в начале июля 2010 года вместе с С. распивала спиртное, а когда тот уснул, похитила у него из кармана деньги в размере 1800 рублей, а затем прошла на кухню и со стола похитила продукты питания – рыбные консервы, тушенку, лапшу, растительное масло. Похищенные продуты сложила в пакет.

Кроме этого вина подсудимой Давидюк подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого описана обстановка на месте происшествия и она соответствует показаниям подсудимой, потерпевшего ( л.д. 12-14)

- протоколом явки с повинной Давидюк, которая сообщила, что в начале июля месяца 2010 года распивала спиртное у С., а когда последний уснул, похитила у него из кармана деньги в размере 1800 рублей и продукты питания ( л.д. 6)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Давидюк указала место, показала при каких обстоятельствах совершила кражу денег и продуктов питания у С.. Ее показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей. ( л.д. 41-43)

Действия подсудимой Давидюк органом предварительного расследования квалифицированы по п. Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Однако государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить квалифицирующий признак - из одежды, находившейся при потерпевшем, т.к. потерпевший в момент совершения кражи спал, был не способен воспринимать происходящее и ощущать прикосновения к себе. В связи с этим просит действия Давидюк переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

На основании ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание Давидюк иска потерпевшего С. в размере 2050 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме этого в соответствии со ст. 132 УПК РФ с Давидюк необходимо взыскать судебные издержки в размере 2387 рублей 4 копейки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимой.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимой – характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается общественно полезной деятельностью, преступление совершила в период условных осуждений по двум приговорам, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ей наказания с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, т.к. исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление судом не установлено.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Давидюк необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давидюк В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Давидюк В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием, назначенным Давидюк В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Давидюк В.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давидюк В.В. оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания Давидюк В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Давидюк В.В. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Давидюк В.В. в пользу С. 2050 рублей в счет погашения материального вреда.

Взыскать с Давидюк В.В. в доход государства судебные издержки в размере 2387 рублей 4 копейки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Томский облсуд в течение 10 суток, осужденной Давидюк В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М.Бурындин

Приговор вступил в законную силу: 08 сентября 2011 года