Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Шашниковой О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А, подсудимого Орлова А.А., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мулиной И.А, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Орлова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлов А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Орлов А.А. в период времени с 11октября 2009 года по 12.10.2009 года, пришедший во двор дома № по <адрес> и увидевший баню, на двери которой висел незапертый замок, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, осуществляя который, Орлов А.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сняв замок на двери бани, незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно: 33 ведра картофеля, каждое стоимостью 100 рублей на общую сумму 3300 рублей; 30 килограммов моркови, стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 300 рублей; 30 килограммов свеклы, стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 450 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Захаров С.С. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий у нее не имеется, Потерпевшая С. о дне рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Государственный обвинитель Павлов В.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, у суда не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд также не усматривает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Орлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личность.. В качестве обстоятельств отягчающих наказание Орлову, суд учитывает в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает признание Орловым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания. Вместе с тем, суд пришел к заключению о назначении Орлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимости не погашены, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, которое приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено, что свидетельствует о том, что Орлов на путь исправления не встал. По отношению к приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения в данном случае суд считает необходимым назначить в соответствие с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 01 ( одного) года 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Орлову А.А.. наказание в виде 6 ( шести) лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Орлову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Орлову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Орлову время заключения под стражей по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника. Приговор вступил в законную силу: 26 сентября 2011 года