Дело 1-245/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. подсудимого Максимчука А.Н. защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер потерпевшего С.И. при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Максимчука А.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Максимчук, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес> и получив от П. во временное хранение ювелирные изделия: обручальное золотое кольцо 583 пробы массой 22 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный перстень массой 10 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему С.И. и имея умысел на хищение чужого имущества, покинул данную квартиру. В дальнейшем осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе магазина «Пассио», расположенного на <адрес>, вопреки устному договору с П. о сохранности вверенного ему имущества, т.е. ювелирных изделий, обратил их в свою пользу, продав и потратив вырученные деньги на личные нужды. Таким образом Максимчук путем растраты похитил чужое имущество: обручальное золотое кольцо 583 пробы массой 22 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный перстень массой 10 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, вверенное виновному, причинив потерпевшему Савоненко значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Максимчук в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В. Государственный обвинитель Васюкова Е.Г., потерпевший С.И. в судебном заседании согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Максимчук заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель Васюкова Е.Г., потерпевший С.И. в судебном заседании согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимчук, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Максимчука подлежат квалификации по ч. 2 ст.160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максимчуку, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого - судим, преступление совершил в период испытательного срока, однако характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости и суд, учитывая мнение государственного обвинителя о назначении условного наказания, считает возможным назначить Максимчуку наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять Максимчуку условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести и как было указано выше характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, а потому суд приходит к выводу о возможном его исправлении без реального лишения свободы, т.к. такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Максимчуком преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы не назначать.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Максимчука А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Максимчуку А.Н. считать условным, назначив испытательный срок в 6 месяцев, обязав не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства. На основании ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Максимчуку А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Настоящий приговор и приговор судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Максимчуку А.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Максимчука А.Н. по настоящему приговору под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 15 ноября 2011 года