Дело 1-269/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года Колпашевский городской суд, Томской области в составе председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А. подсудимого Панова А.О. защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер потерпевшей С.Е. при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Панова А.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ Панов виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Панов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь на веранде <адрес> воспользовавшись тем, что его ни кто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон марки «Самсунг С 3300 К» стоимостью 3000 рублей в комплекте с флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 500 рублей, лежащие на столе, причинив потерпевшей С.Е. значительный ущерб в размере 3500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Пановым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Панов пояснил, что с обвинением полностью согласен, преступление совершил при указанных выше обстоятельствах и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ему понятны все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого – адвокат Гаврилов В.В., считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Панова подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Панову, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – судим, однако характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, совершил преступление средней тяжести и суд учитывая мнение государственного обвинителя о назначении условного наказания, считает возможным назначить Панову наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Панову А.О. считать условным, назначив испытательный срок в 2 года, обязав ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, работы. Меру пресечения Панову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор и приговор мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 22 ноября 2011 года