Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника Захарова С.С., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Б.Н., Д.Е.,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновен в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.Н. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находившийся возле <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, пытался тайно похитить чужое имущество из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего гр.Б.Н., а именно: акустические динамики «KENWOOD» в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, стоимостью <данные изъяты> рублей, термос стоимостью <данные изъяты> рублей, съемную панель автомагнитолы «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находясь в тоже время и в том же месте, из корыстных побуждений путем свободного доступа, пытался тайно похитить чужое имущество из автомобиля <данные изъяты> принадлежащее гр.Д.Е., а именно: аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте происшествия Т.А. При доведении Кузнецовым А.Н. преступного умысла до конца, им бы был причинен потерпевшему Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Д.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил бы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, у Кузнецова А.Н. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находившегося возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.Н. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения транспортным средством, сел в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.Н., стоимостью <данные изъяты> рублей и вырвал провод из замка зажигания автомобиля, с целью соединить провода напрямую, таким образом пытался завести автомобиль, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте происшествия Т.А.

Подсудимый Кузнецов А.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Захаров С.С.

Потерпевшие Б.Н., Д.Е. в судебном заседании не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Кузнецова А.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. В ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, явки с повинной по каждому деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В суде подсудимый Кузнецов А.Н. исковые требования потерпевшего Б.Н. о возмещении причиненного ущерба, связанного с повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении меры наказания подсудимому Кузнецову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Кузнецова А.Н., характеризующегося положительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ и считает необходимым наложить на Кузнецова А.Н. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.Н. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Кузнецову А.Н. испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с осужденного Кузнецова А.Н. в пользу Б.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов

Приговор вступил в законную силу: 26 ноября 2011 года