05 октября 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. подсудимого Волчека А.Л. защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Волчека А.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Волчек виновен в совершении кражи, а так же виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Волчек, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, со двора <адрес>, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество: велосипед марки «Навигатор 335 ГЕН» стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему Р.А. ущерб в размере 4500 рублей. Кроме этого, Волчек, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью совершения кражи, открыв обнаруженным в замочной скважине ключом запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество: - барсетку из заменителя кожи, коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей - деньги в сумме 12000 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей - портмоне из заменителя кожи коричневого цвета, стоимостью 500 рублей - куртку мужскую из кожи коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему К.С. значительный ущерб в размере 15500 рублей При ознакомлении с материалами уголовного дела Волчеком было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Волчек пояснил, что с обвинением полностью согласен, преступление совершил при указанных выше обстоятельствах и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ему понятны все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого – адвокат Родионова Т.Г., считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Р.А., К.С. при ознакомлении с делом не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает. Суд считает, что обвинение по факту кражи у Р.А. с которым согласился подсудимый Волчек обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Волчека подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Так же суд считает, что обвинение по факту кражи у К.С., с которым согласился подсудимый Волчек обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Волчека подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исковые требования потерпевшего К.С. о взыскании с Волчека ущерба в размере 4300 рублей необходимо оставить без рассмотрения, т.к. сам потерпевший в судебное заседание не явился, а подсудимый Волчек и его защитник в судебном заседании пояснили, что сумма иска, даже в большем размере, т.е. в сумме 5000 рублей погашена родственниками подсудимого, в частности его матерью. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч. 2 ст. 18 УК РФ у Волчека имеется опасный рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явки с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, однако судим, совершил, в том числе и тяжкое преступление через короткий срок после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, общественно полезной деятельностью не занимается, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. В ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Волчеку необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал лишение свободы и у него имеется опасный рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волчека А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев. Волчека А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Волчеку А.Л.оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Волчека А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования К.С. к Волчеку А.Л. о взыскании материального вреда в размере 4300 рублей оставить без рассмотрения, предоставив право К.С. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводство Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Волчеком А.Л. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 17 ноября 2011 года