10 ноября 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. подсудимой Давидюк В.В., защитника Захарова С.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Алешиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Давидюк В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Давидюк В.В. виновна в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимая Давидюк ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь <адрес>, увидев <данные изъяты> дамскую сумочку, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество: дамскую сумочку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 7270» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб в размере 7000 рублей. Подсудимая Давидюк в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде защитник Захаров С.С Государственный обвинитель Васюкова Е.Г., в судебном заседании, потерпевшая Г. в ходе предварительного расследования согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Давидюк заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Захаровым С.С., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель Васюкова Е.Г., потерпевшая Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Давидюк обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимой Давидюк подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давидюк, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимой – характеризуется удовлетворительно, однако судима, общественно-полезной деятельностью не занимается, преступление совершила в период условного осуждения и суд считает необходимым назначить ей наказание с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, т.к. исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. При этом наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Давидюк В.В. необходимо взыскать в пользу Г. 7000 рублей в счет погашения материального вреда. При назначении наказания по настоящему приговору суд не берет в расчет приговор Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в Колпашевском городском суде имеется материал о пересмотре этого и предыдущих приговоров в связи со смягчением наказания. Решение по данному материалу в настоящее время не принято. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. На основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельства совершения преступления и личности виновной, отбытие наказания Давидюк необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Давидюк В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Давидюк В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Давидюк В.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Давидюк В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания Давидюк В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Давидюк В.В. в пользу Г. 7000 рублей в счет погашения материального вреда. Приговор может быть обжалован в Томский облсуд в течение 10 суток, осужденной Давидюк В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 22 декабря 2011 года