15 декабря 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Бакулиной Н.В. подсудимого Мостякова Е.Г. защитника Родионовой Т.Г., представившего удостоверение и ордер при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мостякова Е.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мостяков виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мостяков, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 14 часов, находясь в <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество: деньги в сумме 43000 рублей, причинив потерпевшему Я.А. значительный ущерб в размере 43000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мостяковым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Мостяков пояснил, что с обвинением полностью согласен, преступление совершил при указанных выше обстоятельствах и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ему понятны все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого – адвокат Родионова Т.Г., считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мостяков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Мостякова подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая, заявленные на предварительном расследовании, исковые требования Я.А. к Мостякову Е.Г. суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании подсудимый Мостяков полностью признал исковые требования. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска Мостяковым Е.Г., в связи с чем с него в пользу Я.А. необходимо взыскать 43000 рублей. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мостякову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, однако судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения за особо тяжкое преступление и суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, т.к. оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает необходимым в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мостякову условно-досрочное освобождение, назначенное на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в период условно-досрочного освобождения за особо тяжкое преступление он совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Мостяков на путь исправления не встал. Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.к. у Мостякова имеются обстоятельства, отягчающие наказание. В соответствии с п. В ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Мостякову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал лишение свободы и у него имеется рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мостякова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Мостякову Е.Г. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Мостякову Е.Г. по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мостякову Е.Г. оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания Мостякову Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Мостякова Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мостякова Е.Г. в пользу Я.А. 43000 рублей в счет погашения материального вреда. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Мостяковым Е.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 09 февраля 2012 года