Дело № 1- 306/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Волкова В.А. с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Павлова В.А. защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бочкарёвой М.Б. а также подсудимого Серикова А.И. потерпевшего Ч. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: СЕРИКОВА А.И. <данные изъяты> судимого: · <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 УСТАНОВИЛ: Сериков А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сериков А.И., около 01 часа 00 минут, 15.10.2011 года, находясь на кухне в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ч., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом направленным на причинение тяжких телесных повреждений, ножом взятым с умывальника в вышеуказанной кухне, умышленно, нанёс один удар в область живота Ч., причинив телесное повреждение в виде проникающего колото- резанного ранения брюшной полости, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Сериков А.И., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, тем же ножом нанёс два удара в область лица Ч., причинив телесные повреждения в виде раны правой заушной области и правой щеки, которые относятся к категории лёгкого вреда здоровью, как требующие срок для излечения менее 21 дня. При ознакомлении Серикова А.И., с материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сериков А.И., заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и заявленными Колпашевским городским прокурором исковыми требованиями. Подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Ч., в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом пояснил о том, что никаких претензий к Серикову А.И. не имеет. Государственный обвинитель Павлов В.А., выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Сериковым А.И., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Серикова А.И., следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Серикова А.И., совершившего тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения по предыдущему приговору, положительно характеризующегося участковым инспектором милиции по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. А ч.3 ст.18 и п.А ч.1 ст. 63 УК признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива. В качестве смягчающих наказание Серикову А.И. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Суд, принимая во внимание, что преступление совершённое Сериковым А.И. относится к тяжким преступлениям, совершено в период условно- досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. При этом суд не предусматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании подсудимый Сериков А.И., полностью признал исковые требования. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска Сериковым А.И., в связи с чем с него в пользу МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» подлежит взысканию 23910 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Серикова А.И., взысканию не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, Серикову А.И. время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕРИКОВА А.И., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании п. В ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить СЕРИКОВУ А.И. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить СЕРИКОВУ А.И. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания СЕРИКОВУ А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания СЕРИКОВУ А.И., время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Серикову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Освободить осужденного Серикова А.И., от выплаты процессуальных издержек в размере 3580 рублей 56 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Принять признание иска Сериковым А.И. Взыскать с Серикова А.И. в пользу Муниципального Учреждения Здравоохранения «<данные изъяты> ЦРБ» 23910 рублей, в счёт возмещения расходов понесённых на лечение потерпевшего Ч. Вещественные доказательства- два ножа уничтожить по вступлению приговора в законную силу, марлевый тампон хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А.Волков Приговор вступил в законную силу: 09 февраля 2012 года
ст.111 УК РФ