Дело №1-56/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Бурындина С.М. с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Зыкова М.И. подсудимого Хрулёва С.Г. защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер при секретаре Алешиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Хрулёва С.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ УСТАНОВИЛ Хрулёв С.Г. виновен в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Хрулёв С.Г. 26 ноября 2011 года, в период времени с 07 часов до 07 часов 28 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, возле здания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> напал на К., толкнув ее рукой в спину, отчего К. упала на колени, а Хрулёв С.Г. не позволяя потерпевшей подняться на ноги и толкая ее в спину, потребовал передать ему сотовый телефон, сопровождая свои действия угрозой применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая зарезать ножом, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз. К., опасаясь осуществления данных угроз, передала принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства <данные изъяты> Хрулёву С.Г. Тем самым Хрулёв С.Г. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно сотовый телефон <данные изъяты> деньги <данные изъяты> причинив потерпевшей К. ущерб <данные изъяты> Государственный обвинитель Зыков М.И. в судебном заседании, потерпевшая К. при ознакомлении с делом согласны на постановление приговора в особом порядке. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Хрулёв С.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение по факту разбойного нападения на К., с которым согласился подсудимый Хрулёв С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Разрешая, заявленные на предварительном расследовании, исковые требования К. к Хрулёву С.Г. о возмещении морального вреда <данные изъяты> суд приходит к следующему: Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшей К., действиями Хрулёва были причинены нравственные страдания, а следовательно в пользу потерпевшей с Хрулёва необходимо взыскать компенсацию за причинение морального вреда. Однако учитывая требования разумности и справедливости, а именно, материальное положение подсудимого, его инвалидность, суд считает необходимым компенсацию за причинение морального вреда <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрулёву С.Г., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба. При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости и суд учитывая мнение государственного обвинителя о назначении условного наказания, считает возможным назначить Хрулёву С.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, т.к. исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. При этом наказание необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, т.к. преступление, совершенное Хрулёвым С.Г., фактические обстоятельства его совершения свидетельствуют о его большой степени общественной опасности. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хрулёва С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции закона ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание Хрулёву С.Г. считать условным, назначив испытательный срок в 2 года, обязав не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, либо работы. Меру пресечения Хрулёву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Хрулёва С.Г. в пользу К. компенсацию за причинение морального вреда <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также с участием защитника. Судья: С.М.Бурындин Приговор вступил в законную силу: 12 марта 2012 года